Der antimarxistische Ostblog, für Patrioten die denken. Keine sozialistische Diktatur mehr auf deutschen Boden.

Dienstag, 30. Juli 2019

Die 7 bedeutendsten roten Mythen im Revisionismus über den Zweiten Weltkrieg mit Kommentaren von russischen Historikern



Mythos Nummer 1: "Der Molotow-Ribbentrop-Pakt verzögerte den Beginn des Krieges und ermöglichte der UdSSR, sich darauf vorzubereiten"


Professor Andrew Zubov, Historiker:


Dies ist ein weit verbreiteter Standpunkt, der jedoch zutiefst falsch ist. Erstens, weil es unmoralisch ist: Die Sowjetunion ist eine Verschwörung mit dem nationalsozialistischen Deutschland eingegangen - dies ist eine unmoralische Tatsache. Diese Verschwörung bedeutete die Teilung der Gebiete anderer Staaten. Es stellte sich heraus, dass Estland, Lettland, Litauen, Polen, Finnland zwischen der UdSSR und Deutschland aufgeteilt waren - dies ist auch eine zutiefst unmoralische Tatsache. Zweitens waren wir mit der Unterzeichnung des Molotow-Ribbentrop-Pakts Verbündete Deutschlands, und genau aus diesem Grund begann Deutschland den Krieg in Polen. Wenn wir bekannt gegeben hätten, dass wir Verbündete Großbritanniens, Frankreichs und Polens sind, und anstatt wir Polen angreifen, würden wir ihnen helfen, dann hätte Deutschland niemals gewagt, Polen anzugreifen. Schließlich müssen wir uns daran erinnern, dass das Unglück der Sowjetunion immer noch in der Tatsache bestand, dass es vor dem Krieg eine Periode von Massenrepressionen gab. Fast eine Million Menschen wurden getötet. Unter ihnen sind fast alle unsere hervorragenden Kommandeure der obersten und mittleren Ebene, die überwiegende Mehrheit von ihnen. Dementsprechend war die Armee enthauptet und sehr verletzlich. Und keine Verzögerung des Krieges hätte hier geholfen, denn die Kommandeure wachsen nicht in einem Jahr, nicht in zwei, sondern in Jahrzehnten. Daher ist der Molotow-Ribbentrop-Pakt nicht nur ein Verbrechen des stalinistischen Regimes, sondern auch einer der Gründe für den Beginn des Zweiten Weltkriegs, dessen Folge der Große Vaterländische Krieg war.


Nikolai Svanidze, Historiker, Journalist:


Wenige Menschen kennen die eigentlich geheimen Protokolle zum Molotow-Ribbentrop-Pakt, wissen, was sie wirklich gemeint haben, welche Konsequenzen sie für den Beginn des Krieges für unser Land hatten - negative. Dies wird nicht gesagt. Das kann man natürlich lesen, aber niemand wird solche Arbeiten übernehmen. Meistens erhalten die Leute Informationen von den zentralen Fernsehsendern, und dort sagen sie absolut nichts darüber. Gleichzeitig wurde die Rolle Stalins völlig mythologisiert. Jetzt sind 43% unserer Mitbürger davon überzeugt, dass seine Grausamkeit und Unterdrückung durch große Ziele gerechtfertigt und geheiligt wurden, was an sich schon Unsinn ist. Es ist nicht ganz klar, warum es notwendig war, die Spitze der Roten Armee zu töten, um den Krieg zu gewinnen. Wäre dies nicht geschehen, hätten sie wahrscheinlich leichter gewonnen. Hier geht es nicht nur um Mythen, sondern auch um die verborgene Wahrheit.
Links sowjetische Propaganda, bezüglich des Überfall auf Polen. Gefeiert wird allerdings, dass man gemeinsam London bombardiert. Rechts nahezu identische Propaganda nach ausbrechen des deutsch-sowjetischen Krieges. Nun feiert man Großbritannien, mit denen man Deutschland gemeinsam bekämpft. Extrem der Heuchelei.


Bis heute kniet Deutschland vor dem roten Geschichtsrevisionismus und unterwirft sich der Moskauer Vorgabe, dass die Sowjetunion erst am 22. Juni 1941 in den Zweiten Weltkrieg eintrat, als es vom Deutschen Reich überfallen wurde. Die Sowjetunion wurde nicht überfallen, sondern durch den Einmarsch der Roten Armee in die Bukowina, sah Hitler den Molotow-Ribbentrop-Pakt verletzt und ausgesetzt. Auch im Kreml hätte man sich denken können, dass Hitler den Pakt der Waffenbrüder nicht ohne Grund für erledigt sieht. Doch wahrscheinlich nahm man an, Deutschland ist noch im  Westen gebunden und bedarf der Lieferungen von Rohstoffen aus der Sowjetunion. Doch für grassierende Dummheit im Kreml sind die Sowjets ganz allein verantwortlich. 

Die Sowjetunion trat in den Zweiten Weltkrieg ein, genauso wie Deutschland, im September 1939, mit dem Überfall auf Polen, als Alliierter der Deutschen. Der 22. Juni 1941 ist lediglich das Ende der Waffenbruderschaft.




Mythos Nummer 2: "Stalin war bereit für den Krieg"

Professor Andrew Zubov, Historiker:


Als der [Deutsch-Sowjetische] Krieg am 22. Juni begann, konnte Stalin nicht einmal mit dem Volk sprechen, es sprach Molotow. Stalin war anscheinend in völliger Erschöpfung. Darüber hinaus sind wir uns jetzt sicher, dass Stalin durch Beria sofort Sudoplatov befahl, dem sowjetischen Tschekisten Pavel Sudoplatov, Verhandlungen mit Deutschland aufzunehmen, um den Pakt zu erneuern. Über diese Verhandlungen berichtete Sudoplatov der Untersuchungskommission im Jahr 1953 während der Untersuchung des Falls Beria. Beria rief Sudoplatov herbei und erklärte, dass er sich auf Befehl Stalins mit dem bulgarischen Botschafter in Moskau treffen und er Hitler durch ihn territoriale Konzessionen vorschlagen solle. Diese Zugeständnisse waren sehr bedeutsam: Stalin war bereit, die baltischen Staaten, Karelien, den westlichen Teil der Ukraine und Weißrussland zu übergeben, behielt gerade Bessarabien (Moldawien), um den Krieg zu beenden. Er war auf den Krieg moralisch völlig unvorbereitet, ganz zu schweigen von materiellen Gründen. Jeder weiß, dass wir nicht bereit waren, weil sie die enormen Verluste der Roten Armee zu Beginn des Krieges und unseren Rückzug fast nach Moskau in nur wenigen Monaten nicht anders erklären würden.


Mythos Nummer 3: Sowjetischer Patriotismus - "Die Soldaten griffen an und riefen "Für das Mutterland! Für Stalin!"

Nikolai Svanidze, Historiker, Journalist:


Genau das ist der Mythos - dass alle mit einem Schrei "Für das Mutterland! Für Stalin!" losstürmten Dies ist ein absoluter Mythos, wie auch: "Für die Heimat! Für Stalin!", dass riefen die politischen Offiziere. Sie mussten es schreien. Wenn der politische Ausbilder nicht schrie, hätte das sehr ernste Konsequenzen. Der Rest, einfache Soldaten und sogar Kommandeure, erinnerten sich, als sie zum Angriff aufbrachen, nicht an Stalin. Man stelle sich einmal vor, an wem man denkt, wenn die Leute angreifen. Insbesondere, weil nach jedem Angriff 50 % der Truppen ausfiel, sei es durch Tod oder Verwundung. Und stellen Sie sich vor, wenn ein Mensch seinen letzten Angriff ausführt und es für einen Menschen selbstverständlich ist, Angst zu haben, wird er sich an Stalin erinnern? Ich bitte Sie! Er wird sich an seine Mutter erinnern. Besonders wenn es ein kleiner Junge ist. Ja, er wird schreien, er wird schrecklich schreien, denn mit einem Schrei beruhigt sich ein Mensch oder dreht sich ins Gegenteil, regt sich zum Angriff auf, weil es schwierig ist, sich aus dem Graben zu erheben und den Kugeln auszuweichen! Deshalb schrien die meisten "Mama!". Oder etwas Obszönes, schrien nur irgendwas, um die Angst zu übertönen, aber natürlich gab es kein "Mutterland und Stalin", fragen Sie einen Frontsoldaten.

Mythos Nummer 4: "Die Alliierten eröffneten eine zweite Front, als der Ausgang des Krieges bereits vorbestimmt war"

Professor Andrew Zubov, Historiker:


Das ist definitiv ein Mythos. Denn der Krieg war nicht nur auf der europäischen Bühne. Im Pazifik entwickelte sich ein sehr harter Krieg, der, wie ich mich erinnere, im Dezember 1941 begann, als die Vereinigten Staaten in Pearl Harbor von Japan angegriffen wurden. Danach erklärten die Vereinigten Staaten Deutschland und Japan den Krieg und der härteste Krieg begann in Malaysia (die Briten kämpften dort), in Indonesien, in Neuguinea. Auf den Philippinen gab es heftige Kämpfe der Amerikaner: mit hohen Verlusten an Toten, Schiffen und Flugzeugen. Natürlich gab es nicht so viele menschliche Verluste wie in Europa, aber wir können hier nicht stolz sein. Diese Größenordnung war größtenteils auf die Tatsache zurückzuführen, dass wir schlecht gekämpft haben, die Menschen nicht bereut haben auch nicht unsere Verbündeten. Der Wendepunkt im Krieg, der eigentliche Wendepunkt, als klar wurde, dass Deutschland verliert, kam Ende 1942 - in der ersten Hälfte des Jahres 1943 - und zwar auf einmal in drei Kriegsschauplätzen. Und jedes dieser Theater war sehr wichtig, auch wenn sie sich alle voneinander unterschieden, und wenn sie verloren gingen, bedeutete dies den Verlust des gesamten großen Krieges. Das erste Theater ist natürlich das bekannte Stalingrad. Wäre Stalingrad verloren gegangen, hätte die Sowjetunion sicherlich kapituliert. Stalin war bereit dafür. Und Hitler war übrigens bereit, ihn an der Macht zu lassen, nachdem er seine Satelliten genommen hätte, und sagte mehrmals, dass niemand besser als Stalin in der Lage sein würde, dieses Volk zu regieren. Gleichzeitig mit Stalingrad kam es in der Nähe von El Alamein in Ägypten an der Mittelmeerküste zu einer Schlacht, in der der englische General Montgomery die deutschen und italienischen Truppen aufhielt und besiegte. Wenn dies nicht geschehen wäre, hätten die Deutschen Alexandria und den Suezkanal genommen und wären über Palästina nach Syrien gekommen. Die Türkei war zu dieser Zeit bereit, einen Platz an der Seite Deutschlands einzunehmen, und wartete nur auf den Ausgang dieser Schlacht. Im Falle der Niederlage der britischen Truppen hätten sie eine neue Front im Kaukasus eröffnen - und die türkische Armee wäre mächtig gewesen - und hätte tatsächlich zusammen mit der deutschen Armee den Transkaukasus und die Baku-Ölfelder erobern können. In diesem Fall hätten wir den Krieg verloren, selbst wenn wir Stalingrad gewonnen hätten. Die dritte Schlacht, die den Ausgang des Krieges bestimmte - spätestens im Juni 1943 -, war die Schlacht um das Midway-Atoll, in der die amerikanische Flotte und die Marine der Japaner im nördlichen Teil des hawaiianischen Kamms besiegten. Wäre diese Schlacht verloren, würde Japan Alaska erobern und gleichzeitig wie geplant im sowjetischen Fernen Osten landen. Und so würden sie sich entfalten und nicht unsere Front. Dies hatte natürlich schwerwiegende Konsequenzen für die gesamte Koalition. Der Krieg wurde also von allen gewonnen, und die Bemühungen aller waren sehr groß. Eine andere Sache ist, dass der gleiche Kampf in Midway ein Kampf der neuesten Technologien war: moderne Flugzeugträger, Flugzeuge, Radare, während wir weiterhin große menschliche Massen einsetzten. Aber alle diese Siege waren für den Kriegsausgang gleich wichtig, obwohl sie in ihrer Form sehr unterschiedlich waren. 

Mythos Nummer 5: "Die UdSSR besiegte Deutschland ganz allein" 

Nikolai Svanidze, Historiker, Journalist:


Fragen Sie jetzt fast jeden, und er wird sagen, dass uns während des Krieges niemand geholfen hat: weder die Briten noch die Amerikaner. Dies ist ein absoluter Mythos, der in letzter Zeit neu aufkommt, weil wir Teil derselben Anti-Hitler-Koalition waren, alles zusammen machten und am Ende des Krieges die Liebe für die Briten und Amerikaner unter den Frontsoldaten riesig war! Denn im ganzen Krieg wurden sie von den Amerikanern gefüttert, bekleidet, ausgerüstet, und es gab auch eine zweite Front. Die Amerikaner bombardierten tatsächlich alle deutschen Militärfabriken und gaben uns die Luftherrschaft. Sie hielten Japan zurück, was, wenn es uns aus dem Fernen Osten angegriffen hätte, völlig unbekannt wäre, wie das Ergebnis sein würde. Das ist im Allgemeinen nicht abzustreiten! Jetzt werden Sie hören - unser Hauptverbündeter während des Großen Vaterländischen Krieges war China. Warum hörte niemand etwas von ihm? ... Aber jeder wusste etwas über Amerikaner. Es gibt viele Mythen, die mit der politischen Konjunktur zusammenhängen.
Mythos Nummer 6: "Berlin war unmöglich, mit wenig Blut zu nehmen"

Professor Andrew Zubov, Historiker:


Marschall Konev, der zusammen mit Marschall Schukow an der Eroberung Berlins beteiligt war, glaubte, dass Schukow im militärischen Sinne Unrecht getan habe. Die eigentliche Aufgabe eines militärischen Führers besteht darin, eine militärische Aufgabe nicht nur zu lösen, sondern sie auch mit dem geringsten Blut und den geringsten menschlichen Kosten zu lösen. Außerdem, wie Golowin, der großartige russische Stratege der kaiserlichen Armee, erklärte, handelt es sich nicht nur seltsamerweise um Verluste seiner eigenen Armee, sondern auch um Verluste der feindlichen Armee. Ein erfahrener Kriegsherr entwaffnet die feindliche Armee, zerstört sie jedoch nicht. Und es gilt als die höchste militärische Fähigkeit. Aber Schukow bereute nicht seine eigenen oder noch mehr die fremden Verluste, und so hielten wir in der Nähe von Berlin den sogenannten Frontalangriff. Marschall Konev sagte, der Angriff auf die Seelower Höhen in der Nähe von Berlin sei völlig überflüssig, es sei notwendig, Berlin einzukreisen. und in einer Woche hätte es kapituliert. Ich bin kein Militärstratege, es ist offensichtlich, dass eine solch grausame Zerstörung der Stadt einerseits und der Menschen andererseits dennoch überflüssig war.

Mythos Nummer 7: Ungefähr 28 von Panfilovs Soldaten siegten über 50 deutsche Panzer

Nikolai Svanidze, Historiker, Journalist:


Es gibt ziemlich unschuldige Mythen, wie den Mythos von den 28 Panfilovs. (Laut der offiziellen Version der sowjetischen Zeitungen haben 28 Soldaten der Division von General Ivan Panfilov 50 deutsche Panzer gestoppt und 18 davon zerstört. Tatsächlich gab es 120-140 Soldaten in der Kompanie, die es geschafft haben, etwa 6 feindliche Panzer zu beschädigen). Oder der Mythos von Zoya Kosmodemyanskaya (Zoya zündete russische Dorfhäuser und Ställe an, damit sie nicht in die Hände der Deutschen gelangten, und tötete auch die russischen Besitzer, die sich dagegen wehrten. Die Deutschen folterten die russische Soldatin allerdings nicht wegen geheimer Informationen, sondern simpel aus Langeweile und Sadismus) ... Ja, das ist natürlich ein Mythos, aber wer wird jetzt sagen, dass dieses Mädchen Dorfhäuser verbrannt hat? Und verbrannte sie, weil es eigentlich der Befehl von Stalin war. Eine Heldin, die ihre eigenen Leute tötete und sich den Deutschen ergab. Aber niemand wird darüber reden, weil das Mädchen unter einem schreckliches Martyrium gestorben ist. Niemand wird dies mythologisieren, aber Experten kennen die Details.


Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass die sozialistische Bewegung zerstört werden muss!

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen