Der antimarxistische Ostblog, für Patrioten die denken. Keine sozialistische Diktatur mehr auf deutschen Boden.

Sonntag, 9. Juni 2019

Politischer Fakten-Checker SNOPES ist nur ein gescheiterter linker Blogger

Die beliebte Mythos zerstörende Website Snopes erlangte ursprünglich Anerkennung als Anlaufstelle für die Widerlegung ausgefallener urbaner Legenden, wie die Anwesenheit von UFOs in Haiti oder die Existenz von Mensch-Tier-Hybriden im Amazonas-Dschungel.

In letzter Zeit hat die Seite jedoch versucht, sich als politischer Faktenprüfer auszugeben. Aber Snopes Fact Checking sieht eher danach aus, für prominente Demokraten wie Hillary Clinton Verteidigung zu spielen, und sein politischer "Fact Checker" beschreibt sich selbst als liberal und hat die Republikaner als "regressiv" bezeichnet und wirft ihnen Angst vor "weiblicher Handlungsfähigkeit" vor.

Snopes politischer Chef-Faktenprüfer ist die Schriftstellerin Kim Lacapria. Bevor er für Snopes schrieb, schrieb Lacapria für Inquisitr, ein Blog, das - seltsamerweise - dafür bekannt ist, gefälschte Zitate und sogar regelrechte Falschmeldungen (Hoax) zu veröffentlichen.

Während seiner Zeit bei Inquisitr zeigte der zukünftige "Faktenprüfer" durchweg klare Parteilichkeit (z. B. : Snopes beim Lügen über das Fehlen von amerikanischen Flaggen bei demokratischen Konventionen erwischt)

Sie beschrieb sich selbst als "offen nach links gelehnt" und eine "Liberal" (bei den Amis als "Sozi" zu verstehen). Sie hat die Tea Party als "Teahadists" bezeichnet (grob übersetzt meint das den notorischen Rassismusvorwurf). Sie nannte den Sexganster Bill Clinton "einen unserer größten"  Präsidenten. Sie behauptete, dass Konservative nur Lena Dunhams Vergleich der Abstimmung mit dem Geschlecht kritisierten, weil sie "weibliche Entscheidungsfreiheit fürchten".

Sie schrieb einmal: "Wie viele GOP-Ideen über die Armen scheint die Panik, Lebensmittelmarken für Alkohol, Pornografie oder Waffen zu verwenden, aus dem ganzen Stoff herausgeschnitten worden zu sein - oder wahrscheinlicher, die Ideen, die viele über die Phantasie der Armut haben." (Was bedeutet GOP? Republican National Committee [Deren Webseite www.gop.com darf in Deutschland nicht aufgerufen werden.]) 
Tatsächlich würde ein simpler Fakten Check zeigen, dass es zu Betrug mit Lebensmittelmarken kommt und die Steuerzahler zig Millionen kostet.)

Lacapria warf der Bush-Regierung sogar vor, bei den Anschlägen vom 11. September "zumindest der kriminellen Nachlässigkeit schuldig" zu sein. (Die zukünftige "Faktenprüferin" hat keine Beweise für ihre Anschuldigung vorgelegt.)

Ihre Kolumnen konnten ihre Leserschaft anscheinend nicht beeindrucken, und oft schafften sie es nicht, mehr als 10-20 Aufrufe zu erhalten.

Nach dem Bloggen der Inquisitr schloss sich Lacapria Snopes an, wo sie regelmäßig Verteidigung für ihre roten Mitstreiter spielt.

Sie schrieb einen Artikel über Jimmy Carters einseitiges Einreiseverbot für iranische Staatsangehörige, der eher wie eine Meinungsmache gegen Donald Trumps vorgeschlagenes muslimisches Verbot aussieht.

In ähnlicher Weise argumentierte Lacapria - in einem anderen Artikel über Fakten zu Benghazi (Wir haben in Libyen keinen einzigen Menschen verloren
Hillary Clinton überhaupt nicht mit einbezogen. Lacapria behauptete, sie wollte sich nur auf die Invasion 2011 in Libyen beziehen (aber nicht auf den Anschlag in Benghazi 2012), bot jedoch wenig faktenbasierte Beweise, um ihre Behauptung zu stützen.

Nach dem Terroranschlag in Orlando behauptete Lacapria, nur weil Omar Mateen ein registrierter Demokrat (die Partei ist gemeint) mit einem aktiven Wählerregistrierungsstatus sei, hieße dies nicht, dass er tatsächlich ein Demokrat sei. Ihre "Tatsachenüberprüfung" argumentierte, dass er "eine zufällige politische Zugehörigkeit gewählt haben könnte, als er sich anfänglich anmeldete".

Lacapria versuchte sogar, den ehemaligen Facebook-Mitarbeitern zu widersprechen, die zugaben, dass Facebook regelmäßig konservative Nachrichten zensiert und diese als "Gerüchte" abtut. 

In einem Artikel über Faktenprüfungen argumentierte Lacapria, dass Facebook lediglich scharf gegen Fake News durchgreife. Siehe dazu: Der Algorithmus wird Sie bekommen.

Lacapria verteidigte Clinton erneut in einem Artikel, in dem sie die Fakten prüfte, als sie behauptete: "Die Empörung über eine teure Armani-Jacke, die Hillary Clinton trug, war mit ungenauen Details übersät."

Eines der "ungenauen Details", die Lacapria anführte, lautete: "Die Kosten für Herrenanzüge, die von Politikerkollegen getragen wurden, tauchten im Artikel nicht als Kontrast auf." Sie argumentierte auch mit der Rede, die Clinton in der 12.495-Dollar-Jacke hielt. Sie berief sich auf Löhne erhöhen und Ungleichheit abbauen, in Wirklichkeit ging es jedoch nicht um Einkommensungleichheit.

Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass die sozialistische Bewegung zerstört werden muss!

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen