Dienstag, 14. Mai 2019

Dänemark behindert Nord Stream und russische Medien versprechen billiges Erdgas für Europa

Der Presseservice der Nord Stream 2 AG versprach wissentlich falsch sinkende Energiepreise:


„Wenn die Erdgasleitung [Nord Stream 2] bis Ende 2019 gebaut und 2020 in Betrieb genommen wird, erhalten europäische Familien Zugang zu einer kostengünstigeren Erdgasquelle und sparen 8 Milliarden Euro pro Jahr. Dies wird aufgrund der Tatsache geschehen, dass die Preise um 13 Prozent sinken werden.“

Der Bau der Nord Stream 2-Pipeline von Russland nach Deutschland unter der Ostsee stieß im vergangenen Monat auf ein Problem, als die dänische Energieagentur den Projektentwickler Nord Stream AG aufforderte, einen dritten Genehmigungsantrag für eine neue Route südöstlich von Bornholm zu stellen. Die Anfrage löste eine heftige Reaktion der Nord Stream AG aus, die gegründet wurde, um die im Besitz von Gazprom befindliche potenzielle Pipeline zu bauen und zu betreiben. Das Unternehmen hatte bereits zwei Streckenanträge und Umweltverträglichkeitsprüfungen eingereicht, die dänische Energieagentur hat jedoch noch keine Entscheidung getroffen.

In einer Pressemitteilung vom 15. April warf die Nord Stream AG der dänischen Regierung vor, "absichtlich versucht zu haben, den Abschluss des Projekts zu verzögern".

Das Unternehmen warnte auch, dass „im Falle einer Verzögerung des Projekts der fehlende Zugang zu wettbewerbsfähigen Gaslieferungen das Preisniveau in ganz Europa erhöhen wird. Europäische Familien und Industrien werden die Rechnung von mindestens 20 Millionen Euro bezahlen - für jeden Tag der Verspätung.“

Der Pressedienst der Nord Stream AG hat seine Behauptungen wiederholt und der russischen Tageszeitung Izvestia mitgeteilt, wie oben zitiert.

Die Behauptung, dass für jeden Tag der Verzögerung 20 Millionen Euro verloren gehen - was nach Berechnungen des Unternehmens 8 Milliarden Euro pro Jahr entspricht - soll die europäische Öffentlichkeit davon überzeugen, das zu unterstützen, was viele Energieexperten als geopolitisches Projekt des Kremls bezeichnen.


Die Behauptung von Nord Stream 2 AG ist falsch


Die vom Pressedienst der Nord Stream 2 AG angegebenen Zahlen stammen offenbar aus einem Bericht, den das Unternehmen 2017 in Auftrag gegeben hatte, um die Auswirkungen der Nord Stream 2-Pipeline zu untersuchen. Das Institut für Energiewirtschaft (EWI) der Universität zu Köln stellte fest, dass bei Verfügbarkeit von Nord Stream 2 weniger Flüssigerdgas (LNG) in die EU importiert werden müsste, was zu niedrigeren Importpreisen für LNG führen würde. Da LNG in der EU die marginale Bezugsquelle ist, würde dies die Gaspreise in der EU senken, heißt es in dem Bericht.

Der Bericht fügt hinzu: „Wenn Nord Stream 2 verfügbar ist, kann Russland mehr Gas in die EU liefern, sodass weniger teureres LNG importiert werden muss.“ Dieses Konzept ist im Wesentlichen die Grundvoraussetzung der Studie. Es wird davon ausgegangen, dass LNG teuer ist und der europäische Verbraucher umso besser dasteht, je weniger Europa es importiert. Es gibt jedoch mindestens drei Hauptprobleme mit den Annahmen des Berichts.


Falsche Annahmen



  • Erstens sind LNG-Importe nicht unbedingt teurer als russisches Pipeline-Gas. Tatsächlich sank der LNG-Preis in diesem Winter erheblich und erreichte im April aufgrund der geringeren Nachfrage in Asien 4,92 US-Dollar pro Million metrischer britischer thermischer Einheiten (mmBTU). Die LNG-Preise haben die russischen Gaspreise von 8,8 mmBTU im Oktober auf jetzt etwa 5 mmBTU gesenkt. Allerdings beim russischen Gas bleiben die Preise höher in Ländern mit Festpreisverträgen mit Gazprom, die ausschließlich abhängig von russischer Energie sind. 
  • Zweitens begannen die russischen Gaspreise in Europa zu sinken, bevor mit dem Bau von Nord Stream 2 begonnen wurde, gerade weil die LNG-Lieferungen den europäischen Markt überfluteten und nun einige Länder erreichten, die zuvor ausschließlich von Lieferungen von Gazprom abhängig waren. 
  • Drittens weist der Bericht die Tatsache zurück, dass die Nord Stream 2-Pipeline kein neues russisches Gas nach Europa importieren wird. Es wird lediglich Gazproms derzeitigen Transit auf der ukrainischen Route zu Nord Stream 2 umleiten.
Die Studie räumt ein, dass die ukrainische Transitroute, die derzeit den größten Teil der russischen Gasexporte nach Europa und in die Türkei befördert (93 Mrd. m³ im Jahr 2017), nur konservativ in die Methode zur Berechnung der Auswirkung von Nord Stream 2 einbezogen wird - die für die Verwendung vorgesehen ist für die Durchreise von nur 30 bcm oder weniger pro Jahr. Für den Fall, dass sie nicht mehr weiterkommen sollten.

LNG-Preise sinken


Die Erdgaspreise in Europa sind in diesem Jahr gesunken, nicht weil Gazprom zwei neue Pipelines unter der Ostsee und dem Schwarzen Meer baut, sondern weil der Kontinent seit letztem Herbst mit LNG überflutet wurde. LNG wurde von einer Reihe von Lieferanten, einschließlich der Vereinigten Staaten, bezogen. Ein milder Winter in Asien hat die Gaspreise auf ein Dreijahrestief getrieben und dazu geführt, dass LNG-Lieferungen nach Europa umgeleitet wurden, was die Preise dort ebenfalls senkte.


Die europäischen Erdgaspreise waren im April so niedrig wie im Sommer 2016, als die Erdgaspreise von sinkenden Ölpreisen betroffen waren. Energieexperten sagen, dass LNG Erdgas zu einem globalen Rohstoff gemacht wurde, der sich je nach Nachfrage leicht von einem Kontinent auf den anderen bewegen kann, und ähnlich wie Öl gehandelt wird. Erdgas wurde "von einem alten Regime starrer Verträge mit festen Zielen befreit", schrieb die Financial Times in Anspielung auf Gazprom.

Während Russland weiterhin gigantische Pipelines nach Europa und in die Türkei baut, wird LNG laut Niall Trimble, Geschäftsführer des Öl- und Gasberaters The Energy Contract Company, künftig die Gaspreise bestimmen.

Gazprom gegen LNG


Anders Åslund, Senior Fellow beim Atlantikrat, erklärte, dass die Russen immer wieder bizarre Zahlen vorlegen, um die europäischen Gaskonsumenten zu manipulieren und ihr Monopol auszubauen. „Die Kosten für russisches Erdgas sind zwar niedriger als für LNG, aber wer profitiert davon? Nur die Produzenten, nicht die Verbraucher“, sagte Åslund. "Gazprom kann flexibler bei den Verkaufspreisen sein, ist es aber nicht."

„Gazprom baut sein Projekt nicht auf, um den europäischen Verbrauchern Geld zu sparen. Tatsächlich wird es ausgebaut, um seine Position auf den europäischen Märkten zu behaupten und zu festigen, wenn Europa mehr Optionen und mehr Liquidität vorfindet“, sagte Agnia Grigas, Senior Fellow im Eurasia Center des Atlantikrats. Sie fügte hinzu, dass das Nord Stream 2-Projekt die Art und Weise ist, wie Gazprom gegen die Konkurrenz vorgeht, ein Versuch, den europäischen Markt durch die Anbindung an russische Pipelines zu blockieren, um alternative Gaslieferungen zu verhindern.

„Ich erwarte keinen Rückgang der Gaspreise. Im Gegenteil, in Ländern, in denen Gazprom Positionen aufgebaut hat, steigen die Gaspreise tendenziell“, sagte Grigas.

Die Erfahrung Litauens zeigt dies: Als Wilnius mit dem Bau eines LNG-Regasifizierungsterminals in Klaipeda begann, musste Gazprom seine Preise in Litauen senken.



Kreml-Mega-Pipeline


Die im Bau befindliche Nord Stream 2-Pipeline würde parallel zur bestehenden Nord Stream 1-Pipeline von Russland nach Deutschland auf dem Ostseeboden verlaufen. Bei Fertigstellung würde sich die Gesamtkapazität des Systems auf 110 Milliarden Kubikmeter (bcm) pro Jahr verdoppeln. Dies entspräche 70 Prozent der russischen Erdgasexporte in die EU, die alle über eine einzige Transitroute in ein Land, Deutschland, direkt geliefert werden sollen.

Russland ist der größte Erdgasexporteur in die Europäische Union. Russland hat einen Anteil von rund 36 Prozent am europäischen Erdgasmarkt. 2018 wurden 156 Mrd. m³ Gas über Pipelines durch die Ukraine, Weißrussland und Deutschland in die EU geliefert. Russland lieferte 43 Prozent des gesamten EU-Gasimports von 363 Mrd. m3. Die ukrainische Transitroute liefert den größten Anteil dieser Exporte; im Jahr 2017 wurden 93,5 Mrd. m³ nach Europa und in die Türkei übertragen, was sich im Jahr 2018 auf rund 86,8 Mrd. m³ verringerte.


Mehrere europäische Länder und die Vereinigten Staaten haben sich jedoch der Pipeline widersetzt und sie als politisches Projekt angesehen, mit dem die Ukraine als Transitland umgangen, die EU gespalten und der aufstrebende LNG-Markt in Europa untergraben werden soll. Darüber hinaus wird die Pipeline die wichtigsten Prinzipien der europäischen Energiesicherheit untergraben, die nach der Gaskrise 2009 entwickelt wurden und darauf abzielen, die Abhängigkeit von russischer Energie zu verringern und die Diversifizierung der Energiequellen zu fördern.

Moskau behauptet, das Projekt sei rein kommerziell, um den steigenden Gasbedarf und die sinkende Gasproduktion in Europa zu decken. Die Schätzungen der Nachfrage scheinen jedoch übertrieben, da die BP prognostiziert, dass der europäische Energieverbrauch bis 2040 tatsächlich um 13 Prozent sinken wird, wobei auch die Gasnachfrage um 3,7 Prozent sinkt. Die Gasimportquote in Europa wird jedoch von 75 Prozent auf 88 Prozent steigen.

Darüber hinaus benötigt Gazprom keine weitere 55-Mrd.-m³-Pipeline, wenn die derzeit ungenutzte Exportkapazität in die EU fast 100 Mrd. m3 beträgt. Etwa 40 Prozent der Übertragungskapazität nach Europa wird nicht genutzt.

Nord Stream 2 befürwortet, wie der ehemalige US - Botschafter Richard Burt, Managing Partner mit McLarty Associates, die Lobbisten in Washington für die Pipeline, behauptet, dass diese enorme zusätzliche Kapazitäten für den Winterspitzenbedarf erforderlich ist, und leugnet, es sei Absicht, den russischen Gas-Transit über die Ukraine abzustellen.

Doch Alan Riley, Senior Fellow am Institut für Staatskunst, London und Senior Fellow am Atlantic Council, über die kategorischen Auswirkungen auf die Ukraine sagte: 
„Wenn Nordstream 2 in Betrieb gesetzt wird, dann wird die Bruderschaft Pipeline einen Zusammenbruch der Gasflusses durch die Ukraine sehen.“

Das Problem in Dänemark


Nachdem Matthias Warnig, Vorstandsvorsitzender der Nord Stream AG, eine dritte Route beantragt hatte, machte er den Vorstand seines Unternehmens darauf aufmerksam, dass der Berufungsprozess gegen die Entscheidung Dänemarks Jahre dauern könne, schrieb er auf der polnischen Website BiznesAlert.pl, nachdem er das Schreiben erhalten hatte. Während ein Beschwerdeverfahren läuft, kann Dänemark eine Entscheidung über andere alternative Routenvorschläge zurückstellen.

Ein solches Ergebnis würde die Fertigstellung von Nord Stream 2 unweigerlich verzögern. Moskau hatte gehofft, den russischen Gastransit über die Ukraine bis Januar 2020 auf ein Minimum zu reduzieren, teilte der russische Energieminister Alexander Novak in einem Interview mit Gazeta.ru im Februar mit. Wenn sich Nord Stream 2 jedoch verspätet oder storniert, muss Gazprom die ukrainische Route nach 2019 weiter benutzen.

Angesichts dieser Möglichkeit hat die Nord Stream 2 AG eine PR-Kampagne mit Erklärungen und Interviews gestartet, um zu argumentieren, dass Europa viel mehr für Erdgas bezahlen wird, wenn die Pipeline nicht bis Ende 2019 fertiggestellt ist, und wenn es rechtzeitig gebaut wird. Europäische Familien können jährlich 8 Milliarden Euro einsparen.

Diese Behauptung, dass Nord Stream 2 den Verbrauchern Geld sparen würde, ist schlichtweg falsch!


Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass die sozialistische Bewegung zerstört werden muss!

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen