Samstag, 27. April 2019

Sudan ist der Bauer, im Schach von Türkei und Saudi Arabien

Der Sudan war nicht gerade ein reiches Land, noch bevor Sanktionen gegen ihn verhängt wurden. 2011 verlor er den ölreichen Südsudan. Das Land war nach einem Militärputsch vor drei Wochen besonders instabil, als das Volk gegen die jahrzehntelange Diktatur des Generals Omar Bashir protestierte.

Am 21. April erhielt die Regierung des Sudan eine Zusage von Saudi-Arabien, bezüglich einer Soforthilfe von 3 Milliarden US-Dollar.

Die Golfstaaten planen, 500 Millionen US-Dollar bei der sudanesischen Zentralbank zu hinterlegen, um die Währung zu stützen und den Rest mit Nahrungsmitteln, Medikamenten und Kraftstoff zu liefern.

Es ist unmöglich, die Stimmung im Sudan abzulesen, aber einige Demonstranten sind nicht glücklich. Sie sagen, sie fürchten, dass konservative Golfstaaten versuchen, einen revolutionären Prozess schon im Anfang zu ersticken.

Sie verweisen darauf, dass diese Länder auch zur Unterstützung der ägyptischen Regierung von Präsident Abdel-Fattah El-Sisi im Jahr 2013 eilten, nachdem die von der muslimischen Bruderschaft dominierte Regierung als Reaktion auf ähnliche Straßendemonstrationen in Kairo gestürzt worden war.

Ägypten erlebte seitdem sowohl eine alarmierende politische Repression als auch eine beeindruckende wirtschaftliche Wiederbelebung.

Die Golfstaaten bemühen sich offensichtlich um eine Stabilisierung der Lage im Sudan, die für die ägyptische Sicherheit von entscheidender Bedeutung ist und für ihre gemeinsame Intervention gegen die vom Iran unterstützten Houthi-Rebellen im Jemen wichtig ist.

Ihre Kritiker behaupten, diese Länder würden im Sudan aus Feindseligkeit gegenüber dem demokratischen Wandel handeln und mit ihrer Hilfe eine neue autokratische Junta unterstützen. Die Golfstaaten bestehen darauf, dass sie nur versuchen zu helfen. Der Kampf um den Sudan ist jedoch komplizierter.

Dies geschieht im Zuge einer aufkeimenden Rivalität zwischen den beiden Golfmächten und einer neuen durchsetzungsfähigen regionalen Koalition, die von der Türkei und Katar angeführt wird und die das, was sie "revolutionären" Wandel in der arabischen Welt nennen, fördert, allerdings nicht um Demokratien aufzubauen, sondern um die Herrschaft ihrer Verbündeten der Muslembruderschaft zu stärken.

Der Sudan ist im Wettstreit der regionalen Allianzen des Nahen Ostens seit langem ein Joker.

Vor den Aufständen im Arabischen Frühling 2011 wurde der Sudan eng mit den Gruppen der Muslimbrüder identifiziert und war, wie viele von ihnen, lose mit dem Iran unter der Rubrik "Widerstandsachse" gegen Israel, den Westen und den arabischen Status Quo verbunden.

Während des Arabischen Frühlings brachten die Saudis Khartum vom Iran weg und in eine breite anti-iranische sunnitische Koalition.

Aber nachdem der Krieg in Syrien in den letzten 18 Monaten nachgelassen hatte und die Türkei sich als Führer einer neuen, sunnitischen islamistischen Koalition herausgebildet hatte, haben die Türkei und Katar versucht, die sudanesischen Herren mit Unterstützung und Investitionen für sich zu gewinnen.

Besonders bedeutsam war ein im März 2018 unterzeichneter Vertrag über 4 Milliarden US-Dollar für Katar, um die Entwicklung des Sudan-Suakins am Roten Meer zu unterstützen und der Türkei einen Außenposten für die Marine zu geben.

Als im Januar erstmals Proteste ausbrachen, ging Bashir, der vom internationalen Strafgerichtshof wegen Mordes und anderer Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt worden ist, direkt nach Katar, um finanzielle und diplomatische Unterstützung zu suchen.

Zumindest war er eindeutig bereit, beide Seiten gegen die andere aus zu spielen.

Der Tumult in Khartum gibt Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten die Chance, den Sudan daran zu hindern, in die Umlaufbahn von Ankara zu driften.

Für die Saudis ist es besonders hilfreich, dass die sudanesischen Generäle, die die Regierung übernommen haben, sich in der Nähe von Riad befinden.

Die pro-demokratische Bewegung im Sudan war inspirierend, und es ist ermutigend, einen anderen brutalen Diktator gestürzt zu sehen, insbesondere einen, der wegen Kriegsverbrechen und Völkermord gesucht wurde.

Aber weder Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate noch die Türkei und Katar interessieren sich für die sudanesische Demokratie um ihrer selbst willen. Schließlich hatten beide Seiten um die Zuneigung desselben mörderischen Diktators gekämpft und schienen sich mit ihm vollkommen wohl zu fühlen, solange er mit ihnen zusammenarbeitete.

Es gibt keine Pro- und Antidemokratie-Koalitionen unter den Staaten des Nahen Ostens oder "Revolutionäre" versus "Konterrevolutionäre".

Das Ergebnis im Sudan liegt vollständig in der Hand der Sudanesen. Im regionalen Konkurrenzkampf scheinen sich die Saudis und Emiratis über die Türken und Kataris durchzusetzen. Man muss nun darauf achten, ob sich die EU auf eine Seite stellt, daran ist dann auszumachen ob sie die Großmachtpolitik der Türkei oder ihrer Gegner unterstützen.

Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass die sozialistische Bewegung zerstört werden muss!

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen