Sonntag, 20. Januar 2019

Russischer Außenminister sagt, US-Kongress stoppt Trump in RuSSlandpolitik

"Wir wissen, dass [das Recht des Präsidenten, Außenpolitik zu bestimmen] vom Kongress angegriffen wurde. Das Thema wird ausführlich behandelt. Diese Gegenwehr machen diese Angriffe jedoch nicht konstitutionell und machen sie auch nicht weniger illegal.”



Während einer Pressekonferenz am Montag, dem 16. Januar, fragte CBS News Correspondent Elizabeth Palmer den russischen Außenminister Sergej Lawrow, ob der Kreml den Inhalt der Treffen zwischen US-Präsident Donald Trump und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin im "Interesse der Transparenz" teilen würde.

Palmers Frage inspirierte sich an einem Bericht der linken Washington Post, demzufolge US-Präsident Donald Trump die Notizen seines Dolmetschers nach einem Treffen mit Putin auf dem Gipfel der Gruppe der 20 in Hamburg (2017) angeblich abgenommen hatte, und ebenso angeblich den Dolmetscher gebeten habe, den Inhalt der Gespräche mit niemandem zu diskutieren.

Er wich dieser Frage aus und wechselte das Thema auf den Disput US-Kongress und US-Präsident:


"Wir wissen, dass [das Recht des Präsidenten, Außenpolitik zu bestimmen] vom Kongress angegriffen wurde. Das Thema wird ausführlich behandelt. Diese Gegenwehr machen diese Angriffe jedoch nicht konstitutionell und machen sie auch nicht weniger illegal.”

Mark Graber, ein Experte für Verfassungsrecht und Politik an der Carey School of Law der University of Maryland, erklärte, dass der US-Präsident über außenpolitische Befugnisse verfügt, der Kongresses jedoch gar nicht "in die Kernbefugnisse des Präsidenten eingegriffen hat".

„Der Präsident hat eine zentrale Macht als Oberbefehlshaber. Der Kongress kann ihm nicht sagen, welche militärische Strategie er annehmen soll“, sagte Graber. „Die wichtigsten Präsidentenrechte [in der Außenpolitik] befassen sich mit Verhandlungsabkommen und der Ernennung von Botschaftern. Nichts davon hat der Kongress angerührt.“

Laut Graber hat der US-Kongress keineswegs Donald Trump gestoppt, sondern sei weit seinen tatsächlichen verfassungsgemäßen Möglichkeiten zurückgeblieben. 

Robert Tsai, Professor für Rechtswissenschaften an der American University, erklärte sogar "die Passivität des Kongresses ... hat es den Präsidenten erlaubt, mehr Macht durchzusetzen", wobei einige Rechtswissenschaftler und Anwälte argumentierten, dass dem Präsidenten "die inhärenten Befugnisse zur einseitigen Kontrolle von Teilen der Außenpolitik eingeräumt werden sollte".

Amanda Frost, eine Jura-Professorin an der American University, sagte, dass es hier keine Reglementierung des US-Präsidenten gibt, sondern die Verfassung dem Präsidenten einen Ermessensspielraum zugesteht, aber ebenso dem Kongress. Da diese Befugnisse nicht klar definiert sind, überschneiden sich die Zuständigkeitsbereiche und darum geht es Streit und nicht mehr.

„Es ist nicht ungewöhnlich, dass sich Präsidenten und Kongress darüber streiten, inwieweit das Amt des Präsidenten Informationen an den Kongress weitergeben muss. Das ist, was hier los ist. Es gibt jedoch keine klare konstitutionelle Linie in Bezug auf die Außenpolitik, die der Kongress überschritten hat, und der Präsident hat keine einseitige Kontrolle über die gesamte Außenpolitik der Nation, wie das Zitat des russischen Außenministers suggeriert“, sagte sie.

Lawrow hat nicht mehr Kontext für seine Kommentare zur Verfügung gestellt. Es wurden jedoch am selben Tag ausgeliefert, als der US- Senat versuchte (aber letztendlich gescheitert war), Maßnahmen zu ergreifen, um das US-Finanzministerium davon abzuhalten, die Sanktionen gegen drei russische Unternehmen, die mit Oleg Deripaska verbunden waren, zu mildern.

"Anders als die anderen großen Hebel der US-Außenpolitik - Diplomatie und militärische Gewalt, über die Verfassung die Kontrolle zwischen dem Kongress und der Exekutive geteilt - der Präsident hat keine inhärente Macht, Sanktionen zu verhängen oder sich weigern zu können, die vom Kongress verordneten Sanktionen anzuwenden", sagte Benjamin Alter, ein JD-Kandidat an der Yale Law School.

Tsai sagte, dass der Präsident trotzdem "ziemlich viel Flexibilität" habe, um die Politik festzulegen und zu gestalten, indem er die Initiative durch das Außenministerium und andere "dafür geschaffene Institutionen" ergreife.

Aus verfassungsrechtlicher Sicht sind Beispiele für die Übergriffe des Kongresses während der Trump-Präsidentschaft im Bereich der Außenpolitik nicht aufgetaucht.

Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass ehemalige Beamte der Regierungen Obama und George W. Bush gewarnt haben, dass Trumps Dolmetscher vor den Kongress zu zitieren, so auch David Mortlock, Direktor für internationale wirtschaftliche Angelegenheiten im Nationalen Sicherheitsrat des Weißen Hauses (NSC) unter Obama "etwas zu weit geht".

"Sie stehen im Zentrum diplomatischer Beziehungen und es gibt Bedenken, ob Sie wirklich diplomatische Kommunikation haben können", sagte er.


Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass die sozialistische Bewegung zerstört werden muss!

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen