Montag, 20. August 2018

In Österreich erkannt, in Deutschland verbannt

Mit so einer Heuchelei übertrifft sich selbst Springer.


Wenn das der Axel Springer wüsste. Das Frau Merkel Warschauer Pakt und RGW wieder aufbaut, wird rigoros verschwiegen. Und gekonnt nimmt man Österreich, um dasselbe Problem in Deutschland zu verbergen. Das ist eine unglaublich plumpe Manipulation. Das Erstaunliche ist, dass es funktioniert.

Man sehe dazu im Vergleich die Alternativen an. Auch wenn PI-News bei ihren Themen zu Problemen hinter her ist, so ignorieren die stur die Rolle Russlands und Belügen ihre Konsumenten genauso. Wahrscheinlich aus Bequemlichkeit und dem Wunsch nach dem starken Mann, der alles in Ordnung bringt. Dadurch machen sie sich natürlich ebenso zum Systemling wie Die Welt. 

Vor einigen Jahren war es noch leicht zu übersehen, welches Spiel Russland hier treibt. Aber nun? Nein, das ist schon Vorsatz.

Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass die sozialistische Bewegung zerstört werden muss!


Sonntag, 19. August 2018

Venezuelas Zusammenbruch ist nahe

Die Nachbarn des Landes sollten sich auf das Schlimmste vorbereiten. Was passiert, wenn das Land mit den größten Ölreserven der Welt zu einem gescheiterten Staat wird? Während die Regierung Venezuelas zunehmend totalitärer wird, kommt es immer häufiger zu einem "Knick in der Wirtschaft" - und trotz vieler Warnungen ist die Welt auf die Folgen nicht vorbereitet.

Aktuelle Schlagzeilen lesen sich wie die Handlung eines Hollywood-Thrillers: Laut Diktator Nicolas Maduro versuchten in Kolumbien ausgebildete Assassinen, ihn mit explosiven Drohnen zu töten, als er eine Fernsehansprache hielt. Er hat mit einem breiten Durchgreifen reagiert, einschließlich der Inhaftierung, Exekutionen und Folterung seiner Gegner.

In der Zwischenzeit, als Theorien über die Ursprünge des Angriffs in Caracas zunehmen, entschied ein Richter in US-Delaware, dass eine kanadische Bergbaugesellschaft die Vermögenswerte der Citgo Petroleum Corp. Muttergesellschaft, aneignen könne; ein Schlüsselstück der sanktionierten staatlichen venezolanischen Ölgesellschaft, sie finanziert die venezolanische Regierung. Das Land war bereits mit Anleihen in Höhe von mehr als 4 Milliarden Dollar in Verzug. Die Wirtschaft ist seit 2013 um fast 50 Prozent geschrumpft. Und eine Hyperinflation, die in diesem Jahr 1 Million Prozent erreichen könnte, führt zu alltäglichen Niedergang. Wenn das Urteil des US-Richters gilt, könnte das Kartenhaus des Regimes zusammenbrechen.

Unterdessen verbreitet sich die humanitäre Krise, die durch die Unterdrückung der Bevölkerung und die Misswirtschaft der Wirtschaft ausgelöst wird. Nahrung, Medikamente, Strom und sogar fließendes Wasser sind knapp - das Militär kontrolliert zunehmend deren Verteilung. Mehr als 2 Millionen Venezolaner sind in Nachbarländer oder in die USA geflohen, wo sie zur größten Gruppe von Asylbewerbern geworden sind. Ecuador kämpft, um mit der halben Million Venezolaner fertig zu werden, die in diesem Jahr gekommen sind.

Und doch haben andere Länder bisher keine wirksame Antwort gefunden. Die Europäische Union nutzt hingegen die von Erdogan selbstverschuldete Krise, um der Türkei zu helfen und das Thema Venezuela aus den Medien rauszuhalten.

Natürlich kann eine finanzielle Unterstützung nicht angeboten werden, bis Venezuela eine Regierung hat, die bereit ist, die Demokratie wiederherzustellen und eine realistische Wirtschaftspolitik zu verfolgen. Die USAsollten Maduro klar machen, dass der Einsatz des Drohnen-Vorfalls nur sein Vorwand war, um unschuldige Gegner einzusperren und zu foltern, und zu mehr Vermögenseinschränkungen, Reiseverboten und möglichen Strafverfolgungen durch den Internationalen Strafgerichtshof führen wird.

Es gibt jedoch Grenzen, was Sanktionen erreichen können, und Gefahren, wenn sie zu unverblümt angewandt werden. Außerdem wollen die neue Regierungen in Mexiko und Spanien, die Sanktionen gegen die Maduro-Diktatur unterlaufen.

Der neue mexikanische Präsident Andres Manuel Lopez Obrador beispielsweise befürwortet eine Politik des Nichteingreifens, die nur die Gefahr ignoriert. China und Russland andererseits unterstützt weiterhin das Maduro-Regime mit Krediten und Waffen.

Maduro selbst scheint zu hoffen, dass er mit einer Mischung aus fehlgeleiteter Wirtschaftspolitik und eiserner Kontrolle den Zusammenbruch seines Landes abwehren kann. Er kann nicht.

Die Regierung wird eine massive Währungsabwertung und eine Erhöhung der Steuern vornehmen und die Benzinpreise erhöhen. Die neue Version des Bolivar wird dem Schwarzmarktwert der Alten Währung entsprechen, und die Regierung wird den Mindestlohn um mehr als 3.000 Prozent erhöhen - ein Niveau, das immer noch nur 30 US-Dollar pro Monat entspricht.

Der Kurzverfall wurde durch eine diese viellen bekloppten Ideen der Sozi-Ökonomen ausgelöst, die venezolanische Währung mit ihrer Kryptowährung, Petro genannt, zu verbinden. Darauf verlor der Bolivar 95% seines ohnehin bescheidenen Wertes, innerhalb einer Woche.

Morgen wird eine neue Währung ausgegeben, die souveräner Bolivar genannt wird. Es ist nun die x-Währungsreform und jedes Mal wurde es schlimmer, weil die Sozi-Idioten einfach nichts von Ökonomie verstehen und nicht ein einziges Mal Fehler eingestehen können.

Die neue Währung, die am Montag in Umlauf gehen wird, wird der souveräne Bolivar genannt und basiert auf dem Petro, der jetzt auf $ 60 oder 3.600 souveräne Bolivars festgelegt wird. Der Mindestlohn soll bei 1.800 Souveränen Bolivaren liegen, sagte Maduro im Präsidentenpalast, flankiert von seinem Wirtschaftsteam. Der Petro, der schwanken wird, wird verwendet, um Preise für Waren festzulegen.

Henkel Garcia, Direktor der Caracas-Beratungsfirma Econometrica, sagte, dass die Ankündigungen sich mit Verzweiflung auswirkten. "Diese Reihe von Maßnahmen ist eine Mischung aus inkohärenten und widersprüchlichen Ideen", sagte er telefonisch. "Es ist ein besorgniserregender Apparat, der eine Menge Unsicherheit darüber erzeugt, wie er ausgeführt wird."
Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass die sozialistische Bewegung zerstört werden muss!


Iranischer Kampfjet wird vorgestellt

Brigadier Amir Hatami 
In dieser Woche wird der Islamische Staat im Iran einen neuem Kampfjet vorstellen, der unter Verwendung deutscher Technologie gebaut wurde. Verteidigungsminister Brigadier Amir Hatami, sieht darin die Antwort der Mullah Antwort auf die US-Sanktionen. 

Hatami sprach nur zwei Tage nachdem US-Außenminister Michael Pompeo die Schaffung einer Gruppe bekannt gab, die für den wirtschaftlichen und politischen Druck auf den Iran verantwortlich ist, nachdem Präsident Donald Trump sich aus dem Atomabkommen, mit Hilfe der Achse Berlin-Moskau, von 2015 zurückgezogen hat.

Die Entwicklung von "Raketenfähigkeiten, die als unsere defensive Abschreckungsmacht betrachtet werden, wird Irans oberste Priorität trotz lähmender Wirtschaftssanktionen durch die USA bleiben", wurde Hatami am Samstag im staatlichen Fernsehen zitiert, berichtete die staatliche Nachrichtenagentur Mehr. "Wenn irgendein Land unsere Sicherheit bedrohen möchte, wird es eine vernichtende Antwort bekommen."

Das neue Kampfflugzeug wird am Mittwoch vorgestellt, wenn der Iran den Tag der nationalen Verteidigungsindustrie feiert, sagte Hatami. Der Iran müsse die "Genauigkeit und Funktionalität" seiner Raketen erhöhen, da die Gegner ihre militärischen Programme verstärken würden.

Anfang des Monats enthüllte der Iran eine neue Generation von Raketen, die "Fateh-e Mobin" (Heller Eroberer) genannt wurde, und nannte die Notwendigkeit, die Nation zu schützen. Das iranische Programm für ballistische Raketen ist ein Grund dafür, dass die USA seit diesem Monat einen internationalen Atomvertrag mit Teheran aufgeben und die Sanktionen wieder aufheben.

Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass die sozialistische Bewegung zerstört werden muss!


Proteste in Nicaragua gehen weiter

Trotz des Staatsterrors und Ermordung von Kritikern der Diktatur, nun mit Unterstützung von kubanischen und russischen Soldaten, gegen die Demonstrationen gegen Daniel Ortega weiter.


Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass die sozialistische Bewegung zerstört werden muss!


Der rot-grüne Ökonomiefaschismus von Benito Mussolini


Benito Mussolini blieb in Erinnerung, als der unfähige Verbündete von Adolf Hitler. Aber er schuff ein Wirtschaftssystem, dass unter den europäischen Sozialisten gefeiert wurde und sogar die Ökonomie der Vereinigten Staaten, während der 1930er Jahre beeinflußte. Beim Vergleich zu den gegenwärtigen ökonomischen Umstrukturierungen im rot-grünen Europa und der USA unter Barack Obama, fallen einige sehr erschreckende Gemeinsamkeiten auf.

Aus einer sozialistischen Familie stammend, glaubte Mussolini an die Eigentümerschaft und die Kontrolle der Regierung über die Wirtschaft. Er empörte sich, als sich die Sozialisten im Ersten Weltkrieg gegen den Eintritt Italiens wehrten, weil er dachte, dass Italien mit einem Imperium wie Großbritannien, Frankreich und Deutschland aus dem Krieg hervorgehen könnte. Er vermischte Nationalismus mit Sozialismus und entwickelte einen ökonomischen Faschismus. Dies beinhaltete Privateigentum und staatliche Kontrolle der Wirtschaft. Die Menschen besaßen allerdings weiterhin offiziell ihr Eigentum und ihre Firmen, aber ohne das Recht zu tun, was sie wollten. Die Regierung schrieb vor, was sie tun müssen und was zu lassen.

"Antiindividualistisch", schrieb Mussolini, "betont die faschistische Lebensauffassung die Bedeutung des Staates und nimmt das Individuum nur insofern an, als seine Interessen mit dem Staat übereinstimmen. Es ist gegen den klassischen Liberalismus [oder Libertarismus, wie es auch genannt wird], der den Staat im Namen des Individuums verleugnete; Faschismus bekräftigt die Rechte des Staates ... Wenn der klassische Liberalismus Individualismus zitiert, zitiert der Faschismus die Regierung."




Individualismus war die Lebenseinstellung, die Mussolini und seine Faschisten am meisten hassten. Sie haben es wiederholt verunglimpft und sich auf "den bösen Einfluss des Individualismus ... das Debakel des Individualismus ... die individualistische Auffassung des Lebens bezogen, in der der Mensch nur der Herrschaft seiner tierischen Natur unterworfen ist ... Individualismus führte zu Klassenkampf und nationalen Kriegen ... [im Gegensatz dazu ] Der Faschismus ist eine idealistische Lebensphilosophie ... Der Bürger im faschistischen Staat ist nicht länger ein selbstsüchtiges Individuum, das das antisoziale Recht hat, gegen jegliches Gesetz der Gemeinschaft zu rebellieren."





Mahatma Gandhi nannte Mussolini "einen der großen Staatsmänner unserer Zeit". Mitte der 1920er Jahre traf Winston Churchill Mussolini und sagte: "Wenn ich Italiener wäre, wäre ich bestimmt von Anfang an dabei gewesen." Der Kommunist George Bernard Shaw, der auch die Massenmorde von Hitler und Stalin verteidigte, erklärte, dass "die Sozialisten erfreut sein sollten, endlich einen Sozialisten [Mussolini] zu finden, der als verantwortlicher Machthaber spricht und denkt."

Mussolini scheint der Lieblingsdiktator der New York Times gewesen zu sein. Zum Beispiel zitierte die Times 1923 den Magazinautor Isaac Marcosson mit den Worten: "Mussolini ist ein [Teddy] Roosevelt, der zuerst handelt und dann fragt, ob es legal ist. Er hat Italien sehr geholfen."

Im Jahr 1926 überhäufte Times-Reporter Anne O'Hare McCormick Mussolini mit Superlativen. Sie schrieb, dass er "freundlich und umgänglich ... so moderat sei, dass seine Anhänger seine Zurückhaltung schänden ... [...] in der Öffentlichkeit war er manchmal Julius Cäsar ... Manchmal war er Napoleon ... Er wird immer ruhig beim Bomben sein, meisterhaft, wenn ein Führer nötig ist ... Er ist Wissbegierug und macht niemals denselben Fehler zweimal ... Seine scharfen Intuitionen werden durch gute Ohren unterstützt. Er lernt durch Zuhören. Wenn es lange Diskussionen über technische, wirtschaftliche oder finanzielle Probleme gibt, kann er stundenlang vollkommen ruhig bleiben und alle Experten in sich aufnehmen ... Er sieht jünger, fitter, lebendiger aus als je zuvor ... Das ganze Land wird aufgedreht von seiner Energie." Der sowjetische Massenmörder Josef Stalin sah nie so gut aus, obwohl er vom Times-Moskauer Bürochef Walter Duranty heilig gesprochen wurde.





 

Was genau ist der ökonomische Faschismus? 

Hier sind 10 Schlüsselpunkte:

1. Es beginnt mit der Überzeugung, dass wir alle bedingungslos unserem Staat verpflichtet sind, der nach dem faschistischen Theoretiker Mario Palmeri "eine neue und höhere Lebensform erreichen wird, die auf einer gerechteren Verteilung von guten Dingen beruht" die verschiedenen Klassen "... Der Staat muss ein sozialer, politischer, wirtschaftlicher, moralischer und religiöser Organismus sein, der als Pyramide gebaut ist, und an der Spitze der Nationalheld, der größte Mann seiner Zeit." Mussolini wird die totalitäre Formel gegeben: "Alles ist für den Staat, nichts ist außerhalb des Staates, nichts und niemand ist gegen den Staat."

2. Der ökonomische Faschismus ist eine Variante des Sozialismus, ideologischer Ideengeber war der italisnische Kommunist Antonio Gramsci - individuelle Rechte können routinemäßig unterdrückt werden im Namen von "sozialer Gerechtigkeit", "staatlicher Größe" oder einem anderen utopischen Ideal. Der österreichische Ökonom Ludwig von Mises wies darauf hin, dass "das Wirtschaftsprogramm des italienischen Faschismus sich nicht vom Programm des britischen Gildensozialismus unterscheidet, wie es von den bedeutendsten britischen und europäischen Sozialisten propagiert wird." Siehe zum Beispiel Sidney und Beatrice Webb das Sozialistische Commonwealth Großbritanniens (1920).

3. Wenn die Regierung aufgrund außer Kontrolle geratener Ausgaben, untragbarer Schulden, eines schiefgelaufenen Krieges oder anderer Krisen nicht mehr funktionstüchtig ist, verlangen die Menschen oft nach einem starken Mann, der die Ordnung wiederherstellt. Mussolini erinnerte sich an die Schrecken, die ihn dazu brachten, die Macht zu ergreifen: "Wir sahen vor unseren Augen das fürchterliche Panorama des Chaos und der bösen Mächte, die in einen Galopp eingebrochen waren, tragisch für jemanden, der sein Land liebte."

4. Politiker wissen besser als Privatleute, was zu tun ist. "Die Regierung allein", beharrte Mussolini, "ist in der Lage, die Dinge vom Standpunkt des Gemeinwohls aus zu sehen." Die Regierung muss bestimmen, wie viel Geld investiert wird, wie und wo es investiert werden soll und wie Ergebnisse beurteilt werden. In Italien geschah dies nach 1925 durch von der Regierung kontrollierte Kartelle, wie die Nationale Faschistische Industrievereinigung, die Nationale Faschistische Konföderation für Landwirtschaft, die Nationale Faschistische Konföderation für Handel und die Nationale Faschistische Konföderation des Bankwesens.

5. Wenn so viel auf dem Spiel steht, darf ein starker Mann nicht durch eine archaische Verfassung behindert werden, die seine Macht unangemessen einschränkt. Wenn eine Verfassung es einem starken Mann schwer macht, seine Kumpane in hohe Positionen zu berufen, sollte er die Verfassung missachten und sie trotzdem ernennen - Gegner herausfordern, ihn aufzuhalten! In ähnlicher Weise sollte ein starker Mann Gesetze oder gerichtliche Entscheidungen außer Acht lassen, die seine Fähigkeit zur Durchführung seines Programms beeinträchtigen. Ein starker Mann muss dem Befehl seines Gewissens folgen, um eine Macht zu ergreifen.

6. Politische Führer müssen bereit sein, hart zu spielen. Mussolini erinnert sich an seine Kämpfe: "Es war Zeit für ritterliche Gewalt, um die gewalttätigen Mächte des Bösen auf genau dem Boden zu schlagen, den sie gewählt hatten ... Der Faschismus, ein einzigartiger Leuchtturm in einem Meer aus Feigheit und Kompromissen, kämpfte ... die eiserne Notwendigkeit der Gewalt wurde bestätigt." Mussolini sah keine Grund, Verleger mit politisch falschen Ansichten zu tolerieren. Er prahlte: "Ich habe die subversive Presse abgeschafft, deren einzige Funktion darin bestand, die Gedanken der Menschen zu entflammen. Es vergeht kein Tag, an dem wir im italienischen Leben nicht spüren, wie viel Gutes diese Maßnahmen gegen die Kräfte des Zerfalls, der Unordnung und der Illoyalität bewirkt haben."

7. Der effektivste Weg, um politische Unterstützung zu bekommen, ist das Geld anderer Leute zu verschenken - bei allen Sozialisten ist diese Methode sehr beliebt. Monatliche Zahlungen sind besser als ein Pauschalbetrag, da monatliche Zahlungen die Abhängigkeit fördern. Bismarck bemerkte: "Wer für sein Alter eine Rente hat, ist viel zufriedener und viel leichter zu handhaben als jemand, der keine solche Aussicht hat." Mussolini verdoppelte die Zahl der Bürokraten, um Intellektuelle in die öffentliche Gehaltsabrechnung zu stellen. Er subventionierte freundliche Zeitungen und stellte Gehaltsschecks für viele Journalisten bereit.

8. Bauen Sie politische Schmiergelder auf, indem Sie Subventionen, Steuervergünstigungen, Zollschutz und regulatorische Ausgliederungen für kapitalistische Kolaborateuere gewähren. Sie werden von fortgesetzten besonderen Vergünstigungen abhängig sein. In den 1930er Jahren waren Berichten zufolge drei Viertel der italienischen Unternehmen auf besondere Vergünstigungen angewiesen, und sie waren bestrebt, mehr politische Beiträge zu leisten.

9. Verführe die Medien. Journalisten neigen dazu, von Macht begeistert zu sein, sie lieben es, geschmeichelt zu sein, sie schreiben gerne über farbenfrohe Persönlichkeiten und dramatische Schauspiele. Mussolini organisierte den Marsch auf Rom im Oktober 1922, als sich Zehntausende von Faschisten in Großstädten versammelten und in die Hauptstadt zogen. Dieser eingeschüchterte König Viktor Emmanuel, der entschied, dass es besser sei, einen gewaltsamen Putsch zu vermeiden, indem er Mussolini bat, eine Regierung zu bilden. Nachdem er das getan hatte, begann er seine Macht zu konsolidieren. Sein Regime produzierte eine verwirrende Anzahl von Paraden, reich verzierten Uniformen, Fotoaufnahmen und Massenversammlungen. In ganz Italien schritten öffentliche Bauarbeiten voran - etwa 400 Brücken, 6.000 km Straßen und grandiose Gebäude für faschistische Parteibüros, Postämter und Sportarenen. Mussolini schwor, dass Italien innerhalb von fünf Jahren "so mächtig werden würde, wie es zu Zeiten des augusteischen Reiches war".

10. Sei demütig. Leute mögen Arroganz nicht. Um die Wahrheit zu sagen, Mussolini war nie sehr bescheiden, aber er behauptete es. Das war besser als nichts. In seiner Autobiographie schrieb er: "Ich war sicherlich nicht von dem Wunsch nach egoistischer politischer Herrschaft berührt. Ich gehorchte dem positiven Befehl meines Gewissens, nicht irgendeinem Opportunismus. Ich hatte immer eine Vision von einem Leben, das altruistisch war."



Was war der Einfluss des Wirtschaftsfaschismus?

Der Erste Weltkrieg hatte die italienische Wirtschaft im Chaos gelassen - außer Kontrolle geratene Ausgaben, hohe Steuern, Haushaltsdefizite, Kriegsschulden, Inflation und Arbeitslosigkeit. Mussolini erkannte, dass er die Macht wahrscheinlich nicht lange behalten würde, wenn das Chaos weiter anhalten würde. Lenins Kriegskommunismus ruinierte das, was von der russischen Wirtschaft noch übrig war, und deshalb wollte Mussolini diesen Weg nicht gehen. Mussolini ernannte Alberto De 'Stefani, einen Mann mit freien Marktwirtschaftsansichten, zu seinem Finanzminister. De 'Stefani hat die Steuergesetze vereinfacht, Steuern gesenkt, Ausgaben eingeschränkt, Handelsbeschränkungen liberalisiert und die Mietkontrollen abgeschafft. Diese Richtlinien lieferten einen starken Anreiz. Zwischen 1921 und 1925 wuchs die italienische Wirtschaft um mehr als 20 Prozent. Die Arbeitslosigkeit sank um 77 Prozent.

Der Boom förderte Mussolinis politisches Ansehen und ermöglichte ihm, das zu verfolgen, was er wirklich wollte: die Kontrolle der Regierung über die Wirtschaft. Im Jahr 1925 entließ er De 'Stefani. Mussolini gründete die Kartelle für Unternehmen, Banken, Gewerkschaften, Bauern und Berufsleute. Er führte die Wehrpflicht für nichtmilitärische Arbeit sowie für den Militärdienst ein. Infolge der unzähligen Interventionen war die Industrieproduktion rückläufig, die Importe waren rückläufig, die Exporte waren rückläufig, und die Arbeitslosigkeit war gestiegen. Anstatt zu folgern, dass seine Interventionen gescheitert waren, entschied Mussolini, dass noch mehr Interventionen nötig seien.




Weil Mussolini die Entscheidungsfindung zentralisierte und große Bürokratien aufbaute, verursachte die Regierung mehr wirtschaftliches Chaos. Der Historiker Denis Mack Smith erfuhr, dass "ein endloser Strom von Beamten jeden Tag Mussolinis Büro durchquerte, um seine Befehle zu erhalten, obwohl er keine Möglichkeit hatte, zu überprüfen, ob seine Befehle ausgeführt wurden. Die Beamten gaben im Allgemeinen vor, zu gehorchen und taten nichts. Sein Hauptanliegen war es, dafür zu sorgen, dass die Zeitungen berichteten, dass er zu allen erdenklichen Themen, einschließlich Sport, Befehle erteilt hatte. Es gab einen Dschungel von sich überschneidenden Bürokratien, in denen Mussolinis Befehle ständig verloren gingen oder absichtlich verlegt wurden. Jeder faschistische Parteifunktionär könnte einen Befehl erteilen, der angeblich von Mussolini stammt, da seine Authentizität schwer zu überprüfen war. Indem er versuchte, alles zu kontrollieren, kontrollierte er sehr wenig."

Mussolinis massive Ausgaben für öffentliche Arbeiten schufen Arbeitsplätze in der Regierung und die Illusion von Wohlstand, bezahlt mit Schulden, die explodierten - bevor die Ausgaben des Zweiten Weltkriegs begannen. Historiker R.J.B. Bosworth berichtete: "Italien liegt auf dem Tisch der europäischen Staaten an 18. Stelle der Kalorienaufnahme, vielleicht der stärkste aller Wohlstandsindizes. Die bedauerlichsten Zustände waren im ländlichen Italien zu finden" - wo die meisten Menschen lebten. Was den Lebensstandard der einfachen Leute betraf, schien der Faschismus ungefähr so ​​schlecht wie jede andere Form des Sozialismus.




Nichtsdestoweniger wurden faschistische Politik an vielen Orten angenommen, einschließlich der Vereinigten Staaten in den 1930er Jahren. Präsident Franklin Delano Roosevelt begrüßte es, als er das National Industrial Recovery Act (1933) unterzeichnete, das ihn dazu ermächtigte, Hunderte von Industriekartellen zu autorisieren, die Produktion einzuschränken, die Preise und Löhne über dem Markt zu halten. Die Beschränkung der Produktion erschwerte es der Wirtschaft, sich von der Weltwirtschaftskrise zu erholen. Über dem Markt liegende Preise hielten die Verbraucher davon ab, zu kaufen. Über dem Markt liegende Löhne hinderten Arbeitgeber daran, Menschen einzustellen. Solche Maßnahmen waren ein Hauptgrund, warum der New Deal von FDR die Depression dehnte.





 

Wie wir wissen, hat Präsident Obama den Crony-Kapitalismus gefördert, er hat die Kontrolle der Regierung über die Wirtschaft erweitert, und er ist zunehmend gesetzlos geworden. Er unterzeichnete Obamacare, obwohl sein Mandat keinen konstitutionellen Präzedenzfall hatte. Er gab dem Consumer Financial Protection Bureau und dem National Labour Relations Board ohne Zustimmung des Senats bei seiner Sitzung kontroverse Termine. Er entsandte die US-Luftwaffe ohne Genehmigung des Kongresses nach Libyen und verletzte damit den War Powers Act von 1973. Der Senat hat in über 1.000 Tagen kein Budget verabschiedet, was gegen den Budget Act von 1974 verstößt und Obama scheint nichts getan zu haben

Wo könnte Amerika sich hinentwickeln, wenn ein Präsident Mussolinis Führungsideologie annimmt?

An denselben Ort, an dem Mussolini Italien führte: direkt in die Hölle.
 



Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass die sozialistische Bewegung zerstört werden muss!


Deutsch-Sowjetische Freundschaft: Merkel und Putin rücken zusammen, gegen die USA

Und dann haben wir denen gesagt,sie müssen keine Angst vor Gazprom haben.
Der schwarze Samstag wird das mal genannt werden, als Angela Merkel sich mit ihrem Führungsoffizier Wladimir Putin in Meseberg traf. Putin kam auf ausdrückliche Einladung von Merkel, wohingegen sie ihn des Öfteren besuchte (zuletzt im Mai) und beide wöchentlich telefonieren.

Die Achse Paris Berlin war schon lange recht deutlich erkennbar. Vor ein paar Tagen, anlässlich der Krise in der Türkei, vielen auch deutlich Schleier und Masken, um die Achse Ankara-Berlin offenzulegen. Und nun sollte auch für mehr Deutsche klar werden, dass die Achse in Berlin nicht aufhört und nach Moskau weiterführt.

Merkel zerstört Deutschland, Europa und NATO konform der alten Ostblockpropaganda und im Dienst des russischen Imperialismus.

Merkel und Putin besprachen ihr gemeinsames Vorgehen bezüglich Syrien, Ukraine, Iran und vielen anderen Angelegenheiten, wie gemeinsam gegen die US-Strafzölle zu agieren, sagte Dmitri Peskow vor der Abreise der russischen Delegation nach Moskau. Es wird immer deutlicher, dass Merkel aus Deutschland nicht nur ein repressives Regime machte, sondern das ganze Land aus der westlichen freien Welt herauslöst und ins Moskaulager führt. Die Fans der Kanzlerin werden dies ignorieren und ihre Angie immer noch für "Europas schärfste Putinkritikerin halten", weil die Apparatschiks der Agitprop die USA zu einer größeren Gefahr als RuSSland dämonisieren werden. Während die Neurechten das bejubeln, weil sie glauben Putin werde sie nun von Merkel und Islam befreien. Worauf mir nur noch die Worte von Ulrich Wilhelm Graf Schwerin von Schwanenfeld einfallen: "Wer es jetzt noch nicht kapiert ..."


Die Lager von Neulinks und Neurechts nähern sich einander an, in dem ihre beiden Führer sich auch öffentlich nicht mehr scheuen zu harmonisieren und die große Gefahr von Außen schaffen, dass ihr Kollektiv bedroht. Und es ist nicht zu erwarten, dass die Mitläufer dieser Kollektive bemerken werden, wie sie ausgerechnet von zwei
Apparatschiks des Ostblocks verarscht werden.

Besondere Aufmerksamkeit wurde gestern auf das Thema gelegt, wie man beide Nord-Streamprojekte vor US-Angriffen schützen kann. Bisher hatte Merkel immer wieder betont, Nord Stream habe nichts mit der deutschen Regierung zu tun. Nun waren laut Kremlsprecher Peskow beide Führer der Ansicht: Die beiden Führer glauben, "es ist absolut falsch, dieses Projekt zu politisieren".

Zuvor hatte Putin bei einem gemeinsamen Auftritt mit Merkel erklärt, er unterstütze die Rückkehr syrischer Flüchtlinge in ihre Heimat und warnte davor, dass Europa sich eine weitere Migrationskrise nicht leisten könne. Hier wird doch nicht etwa Good Cop, bad Cop gespielt? Denn die Flüchtlingspolitik wurde zwischen Angela Merkel, Heiko Maas und dem russischen Außenminister Lawrow und General Gerassimow abgesprochen, während Moskau Syrien eine Politik der Massenvernichtung auferlegte: Assad plant den Genozid. Die Positionen der Flüchtlingsfrage werden nun von den Medien genutzt, um Merkel und Putin als von völlig unterschiedlichen Positionen geleitet darzustellen. Doch die Punkte, wo die beiden eben einer Meinung sind, sind die besorgniserregenden und von denen wird in den Medien abgelenkt.

Das Treffen stand ganz im Zeichen der Türkeikrise und zeigt deutlich die Prioritäten der beiden Führer Merkel und Putin, die identisch sind mit den alten Vorstellungen des Ostblocks: Antiwestlich und auf die Unterstützung von Diktaturen ausgelegt. Die deutschen Medien, egal ob Neulinks oder Neurechts, sind inzwischen dazu übergegangen, gemeinsam die von Erdogan selbst herbeigeführte Krise den USA anzulasten.


Um so überführender die Bemerkung, dass Trump die Weltordnung störe und Merkel und Putin zu Zweckbündnissen gedrängt seien. Die machen in diesem genau dasselbe, was sie im Bezug auf den Terror tun. Der Islamterror wird geleugnet, dient dann dazu allgemein einen Überwachungsstaat aufzubauen. Und wenn dies kritisiert wird, heißt es: "Wir wollen das nicht tun, sondern es sind die Terroristen, die uns zu diesen Maßnahmen zwingen." Nun tun sie so, als könnten sie sich gar nicht leiden, sondern werden von den USA dazu gedrängt. Wladimir Putin persönlich verteidigte auf die selbe Art und Weise mehrmals den Hitler-Stalin-Pakt.

Daraus ist zu entnehmen, dass alles was vor Trump geschah im Interesse der Achse Berlin und Moskau stand. Die arbeiten beide zusammen, um das eurasische Reich zu errichten.

Beide Führer kritisierten die Strafzölle der USA gegen sie und China. Logisch, beide sind betroffen und beide sorgen sich ausgerechnet um die Gulagkultur der Volksrepublik China. Beide haben ebenso angekündigt, das Atomabkommen mit den Iran zu verteidigen. Aber moment! Hat nicht "Europas schärfste Putinkritikerin" auch Sanktionen gegen RuSSland verhängt? Komisch, scheint Putin gar nicht bemerkt zu haben.

Putin bezeichnete Nord Stream 2 als eine wichtige wirtschaftliche Verbindung. Natürlich, sie garantiert die Auslieferung der deutschen Souveränität an eine Tschekistendiktatur. Putin sagte, als er neben Merkel stand: "Nord Stream 2 ist ein rein wirtschaftliches Projekt". Wenn dem denn so wäre, ist der Chefsachenstatus der Pipeline recht verwunderlich, auch das Steuergeld, mit dem es finanziert wurde. Beachten Sie, dass jegliche Kritik an den mafiösen Machenschaften von Gazprom in Deutschland unterdrückt wird. Beachten sie auch, dass die Finanzierung für die Neurechte von Mitgliedern des GAZPROM Aufsichstrates ausgeht, oft über russische Interessenvertretungen. Die Proteste der Die Grünen, die sich an Castorbehälter und Schienen ketteten, um Deutschlands autonome Energieversorgung zu zerstören, für Hitlers Schnapsidee von Reichskrafttürmen, machen bei ihrer Nord-Streamkritik nichts anderes als in ihr Programm zu schreiben, dass sie gegen Nord Stream 2 seien. Das war's!

Merkel eröffnete ihre Ausführungen, indem sie Putin sagte, dass Moskau eine erhöhte Verantwortung habe, globale Krisen zu lösen. Was eine bodenlose Frechheit ist, angesichts des Umstandes, dass Moskau mit beinahe jedem seiner Nachbarn in Streit, Konflikten oder offenen Kriegshandlungen liegt.

Im letzten Monat bezeichnete US-Präsident Donald Trump Deutschland als "von Russland total kontrolliert".

Putin kam nach Meseberg, nachdem er die Hochzeit der österreichischen Außenministerin Karin Kneissl (FPÖ) besucht hatte, für diesen Anlass hatte er extra einen russischen Chor einfliegen lassen.


CDU-Wahlplakat 1953




Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass die sozialistische Bewegung zerstört werden muss!


Samstag, 18. August 2018

Ist Erdogan verrückt? Goldhandel verdoppelt sich.

Ok, war eine rhetorische Frage! Zuerst sagt der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan, die Bürger sollten Gold kaufen, dann sagte er sie sollen ihre Gold verkaufen.

Das Gold-Futures-Volumen ist auf der Börse in Istanbul stark angestiegen, da die volatile Währung Spekulationen anzieht und nach dem Einbruch der Lira den lokalen Metallpreis ankurbelte. Das durchschnittliche Tagesvolumen von 90 Tagen hat sich mehr als verdoppelt. Zur gleichen Zeit schoss der Wert einer Unze Gold in Lira um mehr als 30 Prozent in die Höhe.

"Es würde definitiv Sinn machen, jetzt Gold in der Türkei zu besitzen, angesichts der Abwertung der Lira", sagte Jonathan Butler, Edelmetall-Stratege bei Mitsubishi Corp. U. K. Plc, telefonisch. "Dies steht im Einklang mit dem Status von Gold als sicherer Hafen und wird sich wahrscheinlich auf dem physischen Markt widerspiegeln, mit einer steigenden Nachfrage nach Schmuck und Goldbarren."


Sicher ist, dass das türkische Handelsniveau im globalen Vergleich immer noch gering ist. Im Vergleich zu den großen Drehkreuzen London und New York wechselt ein kleiner Teil des Metalls die Börse. Spot-Gold am Donnerstag berührte den tiefsten Stand seit Januar 2017 bei 1.160,39 USD.

Erdogan, der 2016 die Türken dazu drängte, ihre Devisenspareinlagen in Lira und Gold umzutauschen, da sich die Beziehungen zu den USA zu verschlechtern begannen, sagte diese Woche, dass sie das Metall gegen Lira eintauschen sollten.

Die Türkei ist eine bedeutende Quelle der globalen Nachfrage nach Gold, obwohl sie weit hinter den zwei größten Abnehmern des Metalls, China und Indien, zurückbleibt. Historisch spielt das Land auch eine Schlüsselrolle als die Heimat des alten Königreichs Lydia, wo die frühesten bekannten Goldmünzen im 7. Jahrhundert v. Chr. entstanden.


Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass die sozialistische Bewegung zerstört werden muss!


Geld Welle trifft USA




Ich kann nur jedem raten, seine Prioritäten auf Peilung zu bringen und sich nicht von den hohen Gewinnschanchen in Voodoo-Ökonomien wie Russland und China täuschen zu lassen. Die Politiker in Europa manipulieren die Ökonomie und wollen uns von der freien Welt entkoppeln und mit den Roten vernetzen. Wenn das vollzogen ist, dann wird Euch alles weggenommen.

Faire Deals wirbt US-Präsident Trump (Video) und von den Wirtschaftsdaten hin, spielt auf der anderen Seite des Atlantiks die Musik, nicht bei den Wolga Traidlern.

1,5 Billionen Dollar kehren in die USA zurück. Das ist die Summe, die Unternehmen nach Schätzungen von Invesco voraussichtlich in die USA zurückbringen. 400 Milliarden sind bereits repatriiert.

Das kommt zusätzlich hinzu wohlgemerkt und sind für Putin astronomische Summen, dass ganze Wirtschaftswunder Russland ist eine Fake News.


Cisco Systems Inc. zum Beispiel hat in den vergangenen Monaten 5 Millarden Euro von der Deutschen Bank abgezogen und zurück in die USA geschafft. Sie würden es nicht tun, wenn es da sicherer wäre als in den USA. Der Verlust der Deutschen Bank betrug im ersten Halbjahr 40%.

BlackRock Inc., JPMorgan Chase & Co. und Fidelity Investments gehören zu den Vermögensverwaltern, die sich darum bemühen, neue Strategien für Kunden zu entwickeln, die ausländische Gelder zurückbringen möchten. Die Unternehmen stehen vor einer Vielzahl von Möglichkeiten, das Geld kurzfristig anzulegen und zu investieren.

"Sie haben eine beträchtliche Menge an Bargeld im Ausland und es gibt dieses Fenster, in dem sie aus der Rückführung Kapital schlagen können", sagte Jean-Yves Fillion, der Geschäftsführer der US-amerikanischen Holdinggesellschaft von BNP Paribas SA.

BNP Paribas hat kürzlich seine transatlantische Taskforce verstärkt, die internationalen Unternehmen bei der Kapitalbeschaffung und Finanzstrategie behilflich ist, einschließlich der Verwaltung des Geldflusses in Übersee zurück in die USA, sagte Fillion.

Michael Morin, Leiter der Liquiditätsmanagement-Lösungen bei Fidelity in Boston, sagte, dass das Unternehmen seinen Kunden bei der Bewertung von Alternativen behilflich sei, wenn sie für Projekte Geld zurücknehmen, Schulden abzahlen, Aktien zurückkaufen und Dividendenzahlungen leisten.

Fidelity unterstützt seine Kunden bei der Entscheidung, wo sie ihr Geld parken können, sei es in Regierungs- oder Prime-Market-Fonds.

"Einige unserer Kunden haben diese Transaktionen bereits abgeschlossen, aber die Mehrheit unserer Kunden ist noch dabei", sagte Morin.

Der weltweit größte Vermögensverwalter ist der Meinung, dass er sich in einer günstigen Position befindet, nachdem er mehrere Geschäfte abgeschlossen hat, um sein Cash-Management-Geschäft zu ergänzen.

Im vergangenen Jahr erwarb das in New York ansässige Unternehmen Cachematrix, ein auf Cash-Management spezialisiertes Finanztechnologieunternehmen, große Gewinne. Als die Transaktion abgeschlossen wurde, verwaltete BlackRock laut einer Pressemitteilung rund 400 Milliarden Dollar in bar für Unternehmen, Banken, Stiftungen, Versicherungen und öffentliche Mittel. Im Jahr 2016 erwarb BlackRock das 80-Milliarden-Dollar-Geldmarktfondsgeschäft der Bank of America.

Ellen Bockius, BlackRocks weltweiter Leiter für Cash-Management-Marketing und Corporate Cash-Verkäufe in den USA, sagte, dass die Anleger genau im Auge behalten werden, wie Unternehmen ihre Steuervorteile nutzen.

Bockius sagte, Beobachter würden weiterhin "das Interesse der Aktionäre daran sehen, was diese Unternehmen mit diesen Barmitteln machen", sei es bei Aktienrückkäufen, Rückkäufen von Anleihen, Kapitalanlagen oder bei Deal-Making.

Unternehmen, die sich im Niedrigzinsumfeld verschuldet hätten, wenden ihre Strategien zunehmend an, sagte Jason Granet, Managing Director von Goldman Sachs Asset Management.

In den letzten Jahren gingen amerikanische Firmen "auf den Schuldenmarkt in den USA und bauten diese riesigen Barreserven im Ausland auf, vor allem während die Zinssätze nahe Null waren. Jetzt müssen sie nicht mehr Schulden machen ", sagte er. Diese Null Zinspolitk kennen wir auch in Europa. Sie soll die Hochfinanz dazu animieren Geld nach Russland und China zu verlegen, um die Roten zu finanzieren.

Erwarten Sie noch mehr Deal-Making unter den Cash-Managern, fügte Granet hinzu.

"Es ist nicht verwunderlich, dass wir aufgrund von Regulierungen und Kosten Bewegungen in unserem Bereich sehen. Ich wäre nicht überrascht, mehr zu sehen", sagte Granet. "Wir meinen, man sollte in Technologie investieren und eine breite Palette von Lösungen den Kunden anbieten."

JPMorgan Vermögensverwaltung tritt ein, wenn Unternehmen ihre Kapitalstruktur überdenken oder wie sie ihre Operationen durch verschiedene Arten von Fonds finanzieren, sagte Ted Ufferfilge, globaler Leiter des Kundenportfoliomanagements bei JPMorgan Asset Management.

"Die Leute versuchen zu überdenken, wie sie ihre Kapitalstruktur aussehen lassen wollen", kurzfristige Anleihefonds seien in letzter Zeit auf dem Vormarsch gewesen, sagte er. Aber Anpassung ist notwendig: "Jeder will die Kapitalstruktur seines Unternehmens verändern, aber jedes Unternehmen ist einzigartig", fügte Ufferfilge hinzu.



Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass die sozialistische Bewegung zerstört werden muss!


Bank von England warnt vor Risiken beim BREXIT und ignoriert es dann.

Der Gouverneur der Bank of England, Mark Carney, verwirrt die Wirtschaft und erinnert an Jean-Claude Trichet, dem früheren Präsident der Europäischen Zentralbank, der mit seiner konfusen Zinserhöhung 2011 den Euro gefährdete. Carney scheint dieses Manöver in England zu wiederholen.

Die Verwunderung über Carney versteht man, wenn man sich die aktuellen Wirtschaftsdaten von Großbritannien ansieht. Das Wachstum wird langsamer. Und in dieser Situation erhöht man normalerweise nicht die Zinsen, wie es Carney diesen Monat ankündigte. Schon im vergangenen Jahr hat er das zweimal getan.

Es gibt aber noch einen zweiten Punkt, der zu Carney Fragen aufkommen lassen, er trifft keinerlei Vorkehrungen zur Absicherung des britischen Pfunds, gegenüber den sich am Horizont abzeichnenden Problemen.

In derartigen Momenten, die Katastrophen heraufbeschwören können, muss man sich immer die Frage stellen, ist die betreffende Person nicht fähig für ihren Posten oder tut sie es mit Absicht? Zum Beispiel um eine Wirtschaftskrise künstlich zu erzeugen und dann zu behaupten Schuld habe der Brexit.

Einmal gilt es die Marktunsicherheit zu betrachten. Es besteht die Frage, ob Großbritannien und Europäische Union zu einem Deal kommen werden oder nicht. Wenn nicht, dann wird die englische Wirtschaft große geldpolitische Anreize benötigten. Doch die Bank of England tut in dieser Hinsicht nichts. Vonseiten der Europäischen Union wurde als Chefunterhändler ein Kremltroll ins Rennen geschickt. Von diesem Standpunkt her ist die Frage ob Carney unfähig ist oder vom selben Verein beinahe unerheblich, es kann erstmal dasselbe bei rauskommen.

Der zweite Punkt ist die Frage, ob bei no deal die Bank of England in der Lage sein wird zu reagieren. Definitiv sind ihre Fähigkeiten da im Moment sehr limitiert, sie trat mit einer monetären Bazooka in die Finanzkrise ein - das heißt, sie hatte die Möglichkeit, die Zinssätze um mehrere Prozentpunkte zu senken und die Möglichkeit, Anleihen im großen Mengen zu kaufen. Beim nächsten Mal könnte die Bank mit einem Pea-Shooter bewaffnet sein, mit wenig Spielraum für Zinssenkungen und weniger Spielraum für den Kauf weiterer Anleihen.

Die Vorschriften der Bank sind da aber recht eindeutig: Wenn das offensichtliche Risiko besteht, dass schlimme Dinge passieren, und eine begrenzte Fähigkeit, auf dieses Risiko zu reagieren, wenn das Risiko dann eintritt, dann erhöhen Sie nicht die Zinsen. Denken Sie daran: Die Geldpolitik wirkt sich heute auf die Wirtschaft aus, mit einer Verzögerung der Zinserhöhung, und Sie werden die Wirtschaft morgen bremsen.

Carney will genau das Gegenteil tun, was die Vorschriften der Bank raten.

Deshalb haben vorsichtige Zentralbanker, wie Alan Greenspan eine sogenannte "Risikomanagement-Strategie" entwickelt. Sie schließen sich gegen Risiken wie einen Brexit ab, indem sie die Zinssätze niedriger halten, als es normalerweise angemessen wäre. Diese Versicherung hat ihren Preis; Wachstum und Inflation werden wahrscheinlich etwas zu hoch sein, wenn es einen Deal gibt. Aber der Preis ist es wert, als dafür zu bezahlen, was sonst passieren könnte.

Besonders irritierend an der Geschichte ist, dass Carney ausdrücklich betont, dass die Ergebnisse bei Erhöhung der Zinsen und es sollte zu keinem Deal kommt, das Risiko "unangenehm hoch" ist und dass dieses Ergebnis "höchst unerwünscht" wäre. Dies erweckt den Eindruck das er bewusst eine Fehlentscheidung begeht.

Doch dann ignoriert er erneut die Vorschriften der Bank und behauptet fälschlich, dass der BREXIT die Möglichkeiten der Bank nicht beeinträchtigen wird und die Zinsen später immer noch senken können. Die Frage, warum er die Zinserhöhung nicht bis zum BREXIT im März 2019 aussetzt, bzw. bis klar ist, ob es einen Deal gibt, wollte er nicht beantworten.



Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass die sozialistische Bewegung zerstört werden muss!


Russische Agenten sind nun demokratische Aktivisten



Ja da schau einer an, wer legt sich denn für Lyudmila Kozlowska ins Zeug? Guy Verhofstadt EU-Politiker der flämischen Liberalen und Demokraten, soll im BREXIT die Positionen der Europäischen Union vertreten und wenn möglich den Ausstieg von Großbritannien verhindern. Aber was tun sich hier denn nun an Interessen auf? 

Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass die sozialistische Bewegung zerstört werden muss!


Das Wunder an der Weichsel und die Geschichte des russischen Imperialismus.

15.08.2018 Militärparade zum Gedenken des Sieges über die sowjetische Armee im Jahre 1920.


polnisch-sowjetischer Krieg



Die Schlacht um Warschau oder Das Wunder an der Weichsel genannt, war die Entscheidungsschlacht im polnisch-sowjetischen Krieg. Vom 13. bis zum 25. August 1920, versuchten die Truppen der Roten Armee, unter dem Kommando von Michail Tuchatschewski, genannt der rote Napoleon, Warschau und die Festung Modlin zu erobern. Am 16. August befehligte Józef Piłsudski die polnischen Truppen zu einem Gegenangriff aus dem Süden. Die Truppen der Kommunisten gerieten in Panik und flüchteten ungeordnet hinter die Memel. 

Niemand hatte in Europa mit einem Sieg Polens gerechnet. Auch die Sowjetunion hatte Polen angegriffen, weil man von deren Schwäche überzeugt war. Daher wurde der Sieg an der Weichsel als Wunder angesehen. Es gelang anschließend, die Rote Armee weiterhin zu schlagen und die Kommunisten weit nach Osten zu drängen, bis Moskau gezwungen war, im Frieden von Riga ihre Niederlage einzugestehen.

Nach Polen hätte Deutschland erobert werden sollen


Dieser umwerfende und unerwartete Sieg rettete Europa vor dem russischen Imperialismus. Der Grund für den sowjetischen Einmarsch in Polen war, dass sowohl Lenin als auch Trotzki glaubten, dass sie durch die Zerstörung Polens eine rote Brücke zu Europa - insbesondere Deutschland - schaffen würden, das in jenen Jahren für eine kommunistische Revolution reif schien. 

Zwar war der Spartacusaufstand der Kremltrolle Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg 1919 gescheitert, aber hatte dies zwei fatale Gründe. Erstens war es eine völlige Schnapsidee und die Aktion dilettantisch durchgeführt. Endete dementsprechend im Landwehrkanal, weil damals die SPD etwas taugte und Friedrich Ebert die Freikorps schickte und den Blutroten der Hals umgedreht wurde, so wie es sein muss. Der zweite Grund die Monarchisten hatten sich mit den Bolschewisten überworfen. 

Destabilisierung der Weimarer Republik


Die Phase der Destabilisierung der Weimarer Republik und Aufstieg des Nationalsozialismus ist untrennbar mit dem Wirken sowjetischer Agenten verbunden und wäre ohne diese wahrscheinlich nicht passiert. Auch die Sozialistische Republik Cuxhaven oder Eisners USPD hatten Drahtzieher aus Moskau im Hintergrund. Die ganze unruhige Zeit war ein Hin und Her von Aufständen und Gegenaufständen, von Marxisten-Leninisten, Monarchisten und Anarchisten. Deutschland war instabil.

1920 hatte sich vieles geändert. Der Kapp-Putsch, eigentlich von Walther Freiherr von Lüttwitz ausgelöst, wurde von Friedrich Ebert genauso entschieden angegangen, wie die Aufstände der Kommunisten. Der Kapp-Putsch benutzte das Swastika als ihr Symbol, verfolgt aber keine sozialistische Ideologie, es waren Monarchisten. Eingeweiht waren auch der politische Organisator und Waffenhändler Waldemar Pabst und General Erich Ludendorff. Beide waren involviert in den Unterstützungen für Lenin und der Oktoberrevolution. Ludendorff als der Kopf dieser Aktion. Beide waren auch bei der Schwarze Reichswehr involviert.

Jedenfalls schien das Deutsche Reich völlig instabil und die Bolschewisten waren gewöhnt Geld von den deutschen Monarchisten zu bekommen, wenn es alle war. Zu dieser Zeit hatten sich die einstigen Alliierten verfeindet. Lenin glaubte, wenn die Rote Armee an der Grenze stand, könnten sie den entsprechenden Aufstand der Kommunisten leicht unterstützen und Deutschland erobern.

Einmarsch in Polen


Dem Einmarsch in Polen war ein langer schwelender Grenzkonflikt vorausgegangen. Der Oberbefehlshaber der Roten Armee, Michail Tuchatschewski, eröffnete den Feldzug mit den Worten: 

"Nach Westen! Über der Leiche des Weißen Polen liegt der Weg zum weltweiten Brand! Weiter nach Berlin, über die Leiche Polens!"

Die Planung des Kriegs war von Lenin und Trotzki geführt worden.

Deutschland war zu dieser Zeit entwaffnet, instabil, besiegt, beinahe ohne Armee und mit Millionen deutscher Kommunisten, die nur darauf warteten, dass die Rote Armee auftauchte, um ihnen zu helfen. Die Rote Armee hätte nicht einmal Deutschland angreifen müssen, nur sich an der Grenze aufstellen und Deutschland würde ihnen gehören. 

Polen und Deutschland als Sprungbrett nach Europa


Sobald die Sowjetunion Deutschland gesichert hätte, sollte es weitergehen durch Europa. Eine gesamteuropäische kommunistische Revolution und ein sowjetisches Europa zu errichten, zu einem sehr realen Szenario werden. Darum rief Leo Trotzki auch zu den Vereinigte Staaten von Europa für das Jahr 1925 auf.

Um jedoch nach Deutschland und dann ganz Europa zu gelangen, mussten Lenin und Trotzki zuerst Polen zerstören, und so sandten sie fast ein Million Soldaten der Roten Armee, um in Polen einzumarschieren.

Die drohende Niederlage der Polen nutzte die Tschechoslowakei aus, um in Polen einzufallen und Cieszyn zu besetzen. Abgesehen von den wenigen ukrainischen Nationalisten hatte Polen keine andere Unterstützung als Ungarn, die Waffen sendeten.

Die Finte die keine war


Marschall Jozef Pilsudski zog die Eliteeinheiten von der Front ab und formierte sie zur Offensive gegen die haushochüberlegene Rote Armee. Der von General Tadeusz Rozwadowski, dem polnischen Armeechef des Generalstabs, und von Marschall Pilsudski entworfene Gegenangriffsplan der polnischen Armee fiel jedoch, wenige Tage vor Ausführung, in russische Hände. Die Russen glaubten an eine Finte der Polen, um Truppen aus der Schlacht um Warschau abzuziehen, um seine Flanke zu schützen.

Aber Pilsudski tat es, und der polnische Gegenangriff erwischte die Rote Armee völlig unvorbereitet, zerschlug die leicht bewachte Ostflanke und vernichtete die roten Armeedivisionen, die Warschau belagerten und jagten den Rest der sowjetischen Streitkräfte nach Russland zurück.

Piłsudski gelang es Gebiete von 250 km hinter der ursprünglichen Grenze Polens, der Curzon-Linie, zu erobern. Die polnische Armee wurde von Lettland und ukrainischen Nationalisten unterstützt. Der polnische Befehlshaber verfolgte den Plan einer osteuropäischen Konföderation gegen die Kommunisten und wurde bei dieser Idee von Großbritannien und Frankreich unterstützt, und zwar als das Bollwerk gegen den Kommunismus. Und somit eben nicht das Deutsche Reich, wie die sozialistischen Legenden behaupten.


Deutsch-Sowjetische Freundschaft oder 100 Jahre Krieg


Die Sowjetunion hatte zum Ziel, an die deutsche Grenze zu gelangen und dort eine kommunistische Revolution auszulösen und sich das Deutsche Reich einzuverleiben.

Es zeigt sich, dass Moskau seine Kriegsziele nie fallen ließ. Adolf Hitler wurde nie als Bollwerk gegen den Kommunismus von den Westmächten aufgebaut, sondern Polen. Die Erhöhung der Produktion von britischen Kriegsschiffen, in den 1930er Jahren, richtete sich bereits gegen das Deutsche Reich. Da es den Westmächten bereits möglich war, die deutsche Geheimkommunikation zu dechiffrieren, wussten sie, dass der Krieg unvermeidbar war und das Deutsche Reich mit der Sowjetunion paktierte. Was außerdem vom Überläufer General Walter Krivitsky schon lange vor dem Hitler Stalin Pakt dazu bewegte, der Sowjetunion den Rücken zu zukehren.

Die Aufrüstung Hitler-Deutschland erfolgte nicht durch Großbritannien, schon gar nicht durch die USA, sondern ihr lag der Pakt der deutschen Monarchisten und Sowjetunion zugrunde. 

Rote Propaganda zur Gehirnwäsche


Die Propaganda vom Westen, der Hitler aufbaute, stammt aus den Federn der roten Schreiberlinge, die Vorwürfe gegen die Sowjetunion über den Aufbau Hitlers vermeiden wollten. Zwar führte Hitler eine antibolschewistische Propaganda, aber als Teil der Tarnung. Damals hätten die Medien wahrscheinlich Hitler als "Europas größten Stalin Kritiker" bezeichnen können. Das Volk wusste nichts von der Allianz mit Stalin und hätte es nie unterstützt. Bis beide Diktatoren die notwendigen Rahmenbedingungen geschaffen hatten, dass das Volk den Hitler-Stalin-Pakt akzeptierte, aufgrund einer Bedrohung der jüdischen Bänker an der Wall Street. Nichts anderes ist darunter zu verstehen, wenn heutzutage Marxistenleninisten, wie Wagenknecht und Elsässer, von USrael reden. Und Hitler hielt es für eine gute Rhetorik, um den Westen zu täuschen, er wusste ja nicht, dass es dem Westen gelungen war ihre Codes zu entziffern. 

Moskau verfolgte dasselbe Ziel, wie bereits während des polnisch-sowjetischen Krieges: nach Zentraleuropa vorstoßen. In diesem Sinne griffen Hitler-Deutschland und Sowjetunion diesmal gemeinsam Polen an. Sie zerstörten gemeinsam das Bollwerk, das Europa vor dem Kommunismus schützen sollte.

Dies war die erste Phase im Plan des Kremls. Deutschland und Sowjetunion teilten sich untereinander Polen auf. Und zwar genau an der Curzon-Linie. Auf diese Weise fühlten sich die Kommunisten, von der Schmach des Wunders an der Weichsel befreit, das ihnen einen beträchtlichen Teil an Gebieten wegnahm.

Kommunisten wie Nationalsozialisten benutzen beide die gleiche Taktik, Polen als Aggressor darzustellen. Also, 2. Weltkrieg als Verteidigungskrieg. Erstaunlicherweise tun es beide sozialistische Kollektive ebenso im Bezug auf den polnisch-sowjetischen Krieg, obwohl man annehmen sollte, dass der für die Nazis bedeutungslos sei. Wo bitte schön wäre denn da die Verhältnismäßigkeit? Nazi-Deutschland und Sowjetunion, zwei Kolosse mit überlegener Wirtschaft und zum Weltkrieg gerüstet, müssen beide gemeinsam in Polen einfallen um sich zu verteidigen? Und selbst wenn Polen einen Angriffskrieg gegen Nazi-Deutschland und Sowjetunion geführt hätte, dann wäre die kein Problem für mich, ich hätte es ihnen gegönnt, dass sie beide sozialistische Diktaturen besiegen.

Die Doppelstrategie des Kremls


Für die Sowjetunion war Europa eine Schatzkammer, die es galt zu plündern, um ihren Imperialismus zu finanzieren. Kontinuierlich nutzten sie dazu Politiker der Sozialdemokratie.

Moskau arbeitete schon damals mit zwei ideologischen Fronten, die Internationalisten, die sich gegen nationale Staaten und Patriotismus aussprachen, im Sinne ihrer Weltrevolution, die wurden über die Internationale und den Komintern gesteuert. Zur gleichen Zeit unterstützte die Tscheka (1922: Vereinigte staatliche politische Verwaltung, OGPU / 1934: Volkskommissariat für innere Angelegenheiten NKWD) die Faschisten und Nationalsozialisten. Auch dies haben wir gegenwärtig mit Neulinks und Neurechts.

Die 2. Phase in Stalins Plan sah vor, dass die Nazis Europa überrennen und die Rote Armee sich als Retter von Europa etabliert. Bis dahin betrachtete die Sowjetunion den 2. Weltkrieg als Publicity Gag. 

Dies änderte sich als die deutsche Heeresleitung, die die Rohstoffe aus der Sowjetunion brauchte, dem bevorstehenden Angriff der Sowjetunion zuvorkam. Nun war Stalin in einer Zwangslage und brauchte Hilfe aus dem Westen. Den Westmächten ging es in diesem Moment um den Sieg über Deutschland, mit den Sowjets würden sie sich danach befassen. 

Wettlauf um Europa


Bereits auf der Konferenz von Teheran Ende 1943 wehrte sich Stalin gegen jeden Plan der Amerikaner und Briten, die Nordafrika und Süditalien erreichten, eine Invasion in Griechenland oder Balkan durchzuführen. Stalin betrachtete dies als seine Beute. Also entschied man sich für die Normandie, Mai 1944. 

Die Briten wollten das nicht, Winston Churchill versuchte, die Amerikaner zu einer Invasion in Jugoslawien zu überreden. Und das macht ziemlich deutlich, das Deutschland bereits nicht mehr als Bedrohung gesehen wurde. Denn eine Invasion im Westbalkan lag nicht im Rücken der Deutschen, sondern in der Flanke der Sowjetunion. Churchill versuchte, wenigstens einen Teil von Südosteuropa vor den Russen zu schützen. Es wurde angenommen schnell bis Ungarn und Rumänien vorstoßen zu können und eventuell den Sowjets in Polen den Weg nach Europa abzuschneiden.

Doch die Amerikaner bestanden auf eine frühe Landung und so kam es zum D-Day in der Normandie. Aber hier ging es nur noch darum, die Russen aus Europa fernzuhalten. Die Deutschen waren davon ausgegangen, die Sowjetunion bereits 1943 besiegt zu haben und dann genug Zeit zu haben, die Massen der Truppen von der Ostfront an den Atlantikwall verlegen zu können, ehe Briten und Amerikaner sich für die Invasion vorbereitet hätten. Der Aufruf zum Kampf gegen den Bolschewismus, diente den Deutschen dazu, unter den unterworfenen Völkern Europas Freiwillige zu sammeln. Auch wenn diese die deutschen Besatzer nicht mochten, die Angst vor den Kommunisten war noch größer. 

Die Ungarn erinnerten sich noch sehr gut an die Föderative Ungarische Sozialistische Räterepublik, schon früher versuchten sie damit eine Marionettenregierung in Ungarn zu installieren. Trotz der Kurzlebigkeit hatten die Experimente der Kommunisten, zur Zerstörung der Familie und Frühsexualisierung, das ungarische Volk permanent geschädigt. Sie werden sehr oft bei den Neulinken von Georg Lukacs hören, der war einer der Minister dieser Räteregierung und verantwortlich für die Frühsexualisierung. Als die Rechten dann die Macht übernahmen und den Kommunisten Béla Kun, dessen tatsächlicher Name Emmerich Schwarz lautete, ins Asyl nach Moskau jagten, bevorzugte Georg Lukacs Deutschland, wo er immer noch im Dienste Moskaus an der Frankfurter Schule arbeitete.


Ostfront


Zahlreiche deutsche Fehlentscheidungen führten dazu, dass es der Roten Armee gelang, die Wehrmacht zu schlagen. Der 2. Weltkrieg war 1944 entschieden. Etwa 80% der kriegsbedingten deutschen Toten kamen durch die Rote Armee zustande. Die Westalliierten wussten das und rechneten nicht mit schweren Widerstand, abgesehen davon, dass eine Landung in der Normandie schon aus geografischen Gründen schwierig war. Doch die Amerikaner entschieden sich dazu, weil sie hier die geringste Tonnage an Schiffen benötigten.

Das moderne Russland rühmt sich gerne, dass es Sowjetrussland war, das den Zweiten Weltkrieg in Europa gewonnen hat und dass es hauptsächlich Stalin und die Rote Armee waren, die für die Niederlage von Hitler und Nazideutschland verantwortlich seien.

Gern verschwiegen werden allerdings die Motive und Umstände, wie es dazu kam. In der Regel handelte es sich um unmenschliche Maßnahmen, die die Rote Armee nicht gegen den deutschen Feind, sondern gegen seine eigenen Truppen anwandte.


Menschenverachtung für das Imperium


Im Zweiten Weltkrieg starben zwischen 8 und 11 Millionen Soldaten der Roten Armee. Viele dieser Soldaten waren keine Russen, sondern Ukrainer, Georgier, Weißrussen und viele andere Angehörige anderer Nationalitäten, die aus dem gesamten sowjetischen Reich kamen (meist durch Zwang). Der russische Imperialismus der Sowjetunion orientiert sich sehr an der Politik und Methoden des früheren Zarenreiches. Es macht da feine Abstufungen von echten Russen, den Russifizierten, also jenen die die russische Kultur übernahmen, und den minderwertigen Volksgruppen, wo der Panslawismus auch die Germanischen und Romanischen Völker drunter versteht. Und dieser alte Panslawismus aus der Zeit des Zarenreiches wurde zur Politik der Sowjetunion und zur Richtlinie des eurasischen Reiches und 4. Politische Theorie. Der Vater dieser Rassenlehre ist Konstantin Podedonoszew. Dostojewski zitiert ihm 1891, wie diese Russifizierung aussieht:

„Ein Drittel wird sterben, ein Drittel wird auswandern, und das letzte Drittel wird im russischen Volk assimiliert werden.“
Sie schützen die russischen Bevölkerungsteile, nicht das sie ihnen humanitär große Wertschätzung entgegenbringen würden, sie sind einfach Zuchtmaterial. An der vordersten Front jagen die für sie minderwertigen Völker in ihre Kriege, um sie möglichst zu dezimieren, und wenn möglich frei werdendes Siedlungsgebiet mit Russen oder zumindest den Russifizierten zu besetzen.

An der Ostfront


Wenn man es genau nimmt, hatte die Rote Armee, an der Ostfront, über die Wehrmacht gesiegt, weil sie viel mehr Soldaten hatte, und absolut keine Skrupel darüber, wie viele getötet werden. Eine beliebte sowjetische Taktik für den Kampf gegen die Deutschen war, so viele Männer gegen die deutschen Verteidigungsanlagen zu werfen, bis den Deutschen buchstäblich die Kugeln ausgingen.
Bei vielen Gelegenheiten wurden die sowjetischen Soldaten unbewaffnet geschickt, um die deutsche Verteidigung zu überlasten. Das war keine neue Taktik für die russische Armee. Die zaristische kaiserlich-russische Armee setzte im Ersten Weltkrieg die gleiche Taktik ein und entsandte unbewaffnete Männer in die Kampffront, um entweder die Waffen von gefallenen Kameraden zu benutzen oder um die deutschen Verteidigungsanlagen mit Knüppeln anzugreifen. Das ist russisches Denken.
Während des Zweiten Weltkrieges wurde jeder rote Soldat, der irgendein Anzeichen von Widerstand gegen diese unmenschliche Taktik zeigte, entweder von seinem Kommandeur, dem seiner Einheit angehörenden politischen Kommissar oder vom berüchtigten NKWD (Tscheka) erschossen.

Das NKWD, das Volkskommissariat für Innere Angelegenheiten, war von 1934 bis 1946 die führende sowjetische Geheimpolizei. Es ist für seine Rolle bei der politischen Unterdrückung und der Durchführung der großen Säuberung unter Joseph Stalin bekannt.

Während des Zweiten Weltkrieges hatte es jedoch eine ganz andere Rolle. Seine Aufgabe bestand darin, dafür zu sorgen, dass die Rote Armee um jeden Preis vorwärtsging. Der NKWD verfügte über eigene Divisionen, die hinter der Roten Armee marschierten, und zurückfallende Soldaten in Massen erschossen und ganze Einheiten massakrierten. Die Idee war, dass sie mehr Angst vor dem allwissenden Geheimdienst haben sollten, als vor den Deutschen.


Psychisch zerstörte Sieger


Niemand weiß, wie viele sowjetische Soldaten vom NKWD ermordet wurden, aber es ist bekannt, dass zwischen 1941 und 1942 bis zu 200.000 rote Soldaten vom NKWD hingerichtet wurden. Von den in Gefangenschaft geratenen Soldaten der Roten Armee ließ
Stalin alle in die Gulags verschleppen. Die letzten Überlebenden wurden erst nach Stalins Tod klammheimlich entlassen, es waren nur noch 5000 von Millionen.

Dies führte zu schrecklichen Szenen, in denen am Ende des Zweiten Weltkrieges Tausende und Zehntausende befreiter sowjetischer Kriegsgefangener, in die UdSSR zurückgeschickt wurden, und sich während der Reise oder an der Grenze töteten, weil ihre Angst größer war vor dem, was sie zu Hause erwartet.


Diese Panik personifizierte sich in nur einer Person: Stalin. Die beim deutschen Michel so beliebte Sahra Wagenknecht hält den für einen genialen Politiker. Wie kann es sein, dass Millionen von Menschen Angst vor einer Person haben? Weil diese Person an der Spitze eines sozialistischen Kollektiv steht, ein privilegiertes Klientel von Günstlingen, die sich bereitwillig als Tötungspersonal präsentieren, da sie von einem feudalistisch anmutenden Subsidiensytem alimentiert werden. Im russischen Imperialismus ist der Machtapparat der Geheimdienst, der immer und alles "regelt".

Sie werden jedoch in den russischen Lehrbüchern über die Kriegsgeschichte kaum eine Erwähnung finden, und selbst außerhalb Russlands sind sich die meisten Menschen nicht darüber im Klaren, wie brutal und unmenschlich die Rote Armee für ihre eigenen Truppen und Soldaten war.


Hitler war mehr besorgt um die Westfront 


An der Ostfront hatten die Deutschen rund 4 Millionen Soldaten. Am D-Day standen die Westalliierten rund 50 000 Deutschen gegenüber. Im gesamten Westen hatten die Deutschen 26 reguläre Divisionen, zum Großteil mit Soldaten, die zu alt oder zu jung waren.

An der Ostfront hingegen standen 214 Divisionen. Die Sowjetunion erhielt die ersten Konvois mit Hilfslieferungen nach Murmansk schon ab 1941, aber von geringer Kapazität und daher kann dies nicht der Grund gewesen sein um im Kampf gegen die Wehrmacht von großer Bedeutung zu sein. Innerhalb eines Jahres vervierfachte die Sowjetunion ihre Waffenproduktion. Als die Wehrmacht 1941 in die Sowjetunion einfiel, trafen sie auf eine große und wohlgerüstete Armee. Weil sie dem Einfall der Sowjetunion vorgekommen waren. Es folgte ein gewaltiger Abnutzungskrieg und 1943 war die Lage kritisch für die Rote Armee. Deutschland schien in der Rüstung die Oberhand zu behalten und die Rote Armee zu besiegen. Erst zu dieser Zeit wurden die Hilfslieferungen aus dem Westen für die Sowjets zur Frage des Überlebens. 

Für die Westalliierten war das Problem, dass sie weder Nazideutschland, noch der Sowjetunion den Sieg über Europa lassen wollten, ebenso wenig das das Dritte Reich und die Sowjetunion sich verbünden. Diese Gefahr bestand ständig: Massaker von Wolas 

Sie wagten den riskanten Plan, die Sowjetunion zu unterstützen, damit diese die deutschen Truppen im Osten bindet und sie schnell in Europa vordringen können, unter geringerem Aufwand. Damit verstießen sie allerdings gegen ihre Zusagen im Abkommen von Teheran, indem sie Osteuropa Stalin zugesagt hatten. Dies hatten sie getan, damit Stalin nicht der Versuchung erliegt sich mit Hitler zu arrangieren. Sie befürchteten, dass Stalin sich seinerseits nicht an die Vereinbarung halten würde und dann bis zur Atlantikküste vorrückt. Was auch tatsächlich dessen Plan war. Und identisch ist mit der heutigen Ideologie des eurasischen Reiches.

Das dies nicht geschah, hatte damit zu tun, dass beim Vordringen der Westalliierten Hitler die Ostfront vernachlässigte und sinnlose letzte Aufbegehren an die Westfront verlegte, eben auch die letzte große Offensive der Wehrmacht in den Ardennen. Welchen Sinn hätte es haben können in einem verlorenen Krieg so viel Aufhebens an die Westfront zu verlegen und die anrückenden Barbarenhorden im Osten beinahe zu ignorieren? Weil, wenn Hitler nicht Europa beherrschen konnte, dann bevorzugte er die Herrschaft der Sowjetunion, statt der Amerikaner und Briten.


Nerobefehl


Nachdem 2. Weltkrieg mühten sich die ideologischen roten Verbrecher, die Schuld an Hitler dem Westen anzukreiden. Die Veteranen der Wehrmacht kam die Legende von Deutschland als dem vom Westen unterstützten Bollwerk gegen den Kommunismus gelegen, während des aufsteigenden Kalten Krieges. Zur Selbstlüge, doch wohl nicht ganz auf der falschen Seite gestanden zu haben und um sich bei den Westalliierten beliebt zu machen, als Verbündeter. Im Westen schwieg man darüber. Nicht allein wegen der Jaltakonferenz, auf der Stalin verlangte, dass die Schuld des Krieges allein den Deutschen angelastet wird und auf der bereits der Kalte Krieg begann. Auch bemerkte man recht schnell, dass der KGB sich bemühte nationalsozialistische Verbände in den westlichen Besatzungszonen anzuwerben. Solange die Veteranen der Wehrmacht dem Glauben aufsaßen, dass sie Europa vor dem Kommunismus retten wollten, liefen sie wenigstens nicht zum Kreml über. 

Aber natürlich ist es Unsinn. Wäre Hitler-Deutschland ein Bollwerk gegen den Kommunismus gewesen, dann hätten sie nicht gemeinsam mit der Sowjetunion Polen überfallen. Nur aus diesem Grund konnte Polen schnell besetzt werden. Die deutsche Wehrmacht erwies sich hier als Wegbereiter Stalins. Auch ist zu beachten, dass die Wehrmacht ihre letzte Offensive in den Ardennen gegen die USA führte, nicht gegen die Rote Armee. Es war Hitler wichtiger, dafür zu sorgen, dass Europa unter die Knechtschaft der Bolschewisten geriet, als von den US-Truppen befreit zu werden. Und so konzentrierte er sich darauf deren Vormarsch zu bremsen.

Man weiß auch ziemlich genau warum: Am 19. März 1945 erließ Hitler den Befehl betreffend Zerstörungsmaßnahmen im Reichsgebiet, später von Historikern kurz Nerobefehl genannt. Am 29. März bat Albert Speer, dass Hitler den Befehl zurücknehme. Der wies die Bitte ab, mit den Worten, die Speer als indirekte Rede wiederholte:


„Wenn der Krieg verloren geht, wird auch das Volk verloren sein. […] Es sei nicht notwendig, auf die Grundlagen, die das Volk zu seinem primitivsten Weiterleben braucht, Rücksicht zu nehmen. Im Gegenteil sei es besser, selbst diese Dinge zu zerstören. Denn das Volk hätte sich als das schwächere erwiesen und dem stärkeren Ostvolk gehöre dann ausschließlich die Zukunft. Was nach dem Kampf übrig bliebe, seien ohnehin nur die Minderwertigen; denn die Guten seien gefallen.“ 

Die Vernichtung des deutschen Volkes wird von Hitler befürwortet, weil sie zu schwach waren. Und die Herrschaft und der wahre Sozialismus käme nun mehr unangefochten vom Ostvolk, womit er die Russen meinte. Aber freilich wollte Hitler nicht, dass man ihn damit in Verbindung bringt, er wollte als Messias in Erinnerung behalten werden.


Der Plan wird verfolgt bis zur Gegenwart

 Alexander Dugin über die Eroberung Europas.
 
Damit ist die Geschichte, des russischen Imperialismus, nicht zu ende, denn wir können sehen, wie der Nerobefehl umgesetzt wird. Wir haben immer noch die Internationalisten, die nach ihrem Nationslosen Großreich gieren. Und wir haben eine "patriotische" Bewegung, die sich Erlösung von Moskau verspricht. Oh, man setzt es natürlich nicht ganz genauso um, das wäre zu offensichtlich. Man verändert die Erscheinung und passt alles der aktuellen geopolitischen Lage an. Dennoch ist die Grundstruktur dieselbe. 

Wieder verbinden sich Berlin und Moskau und hetzen gemeinsam gegen Polen. Putin bringt sich nicht als Befreier Europas vor den Nazis ins Gespräch, wie Stalin es tat, aber er präsentiert sich als Option gegen den Terrorismus. Terrorismus, den er selbst verursachte. Und all das wäre ohne "Europas schärfste Putinkritikerin", Angela Merkel, gar nicht möglich. Vernichtung des deutschen Reichtums, des Volkes und Ausverkauf Deutschlands an den Kreml ist ihr Programm. Achten Sie auch auf all die stalinistischen Akteure, die die deutsche Politik dirigieren. Hier wird dieselbe Idee von damals umgesetzt. Der Kreml will die Atlantikküste erreichen.




Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass die sozialistische Bewegung zerstört werden muss!